ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре Угрюмовой М.И., с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А., подсудимого Шлотгауэра Д.Е., защитника – адвоката Кюнкрикова К.Б., потерпевшего Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шлотгауэра Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>, судимого 02.08.2023 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2023 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания 11.12.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шлотгауэр Д.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
дата не позднее 19 часов 58 минут Шлотгауэр Д.Е., находясь на первом этаже ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами путем обмана ранее ему знакомого Л, действуя под предлогом получения от последнего денежных средств в долг с последующим возвратом, заведомо не имея намерения и возможности возвращать полученные денежные средства, и зная об отсутствии у Л денежных средств, убедил его оформить потребительский кредит «онлайн» на сумму 10 000 рублей, при этом в целях облегчения совершения преступления и создания у Л уверенности в легитимности своих намерений Шлотгауэр Д.Е. сообщил ему, что будет сам погашать кредит, в действительности не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманув Л
Л, не подозревая о преступном умысле Шлотгауэра Д.Е., будучи уверенным в том, что последний будет исполнять взятые на себя обязательства, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с помощью установленного в нем мобильного приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>» оформил на свое имя потребительский кредит на сумму 10 000 рублей. Денежные средства, поступившие на его банковский счет ПАО Сбербанк № в 19:58 дата, он обналичил дата в 20:01 в банкомате АТМ № ПАО «<данные изъяты>». После чего Л, находясь на первом этаже ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес> передал вышеуказанные денежные средства Шлотгаурэру Д.Е., заведомо не намеревающегося возвращать ему их и погашать кредит, с которыми Шлотгауэр Д.Е., доводя свой преступный умысел до конца, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Ущерб Л возмещен полностью.
Подсудимый Шлотгауэр Д.Е. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шлотгауэр Д.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное Шлотгауэром Д.Е. преступление относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Шлотгауэра Д.Е. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шлотгауэром Д.Е. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Шлотгауэр Д.Е. официально не трудоустроен, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее на него поступали жалобы от соседей по фактам нарушения тишины и покоя, по месту обучения за период дата г. характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является волонтером и активистом спортивных мероприятий и общественной жизни города, является участником волонтерского движения, связанного с оказанием помощи военнослужащим, проходящим службу в зоне проведения специальной военной операции, военнослужащим не является (т. 2 л.д. 52-55, 56-57, 59, 61, 62, 65, 67, 69, 71, 75, 90, 96-97).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Шлотгауэр Д.Е. холост, иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 77). Инвалидность ему не устанавливалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шлотгауэра Д.Е. являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога, положительные характеристики, участие в волонтерском движении, связанном с оказанием помощи военнослужащим, проходящим службу в зоне проведения специальной военной операции.
Преступление совершено Шлотгауэром Д.Е. в период неснятой и непогашенной судимости. В связи с чем, в действиях Шлотгауэра Д.Е. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Шлотгауэра Д.Е., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учетом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что никакой иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.
Поскольку Шлотгауэром Д.Е. не впервые совершено умышленное преступление, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, полагая, что оно не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом в силу ч. 1 ст. 68 УПК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Шлотгауэром Д.Е. преступления против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, направленного против собственности. Суд полагает, что Шлотгауэр Д.Е. на путь исправления не встал, свое правопослушное поведение не доказал. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, учитывая, что он не представляет опасности для общества, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание Шлотгауэру Д.Е.назначить без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая основного наказания достаточным для его исправления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справки, договор потребительского кредита, письмо ПАО <данные изъяты>, выписки о движении денежных средств по банковским счетам - подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» подлежат оставлению в распоряжении собственника Л
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 16 254 руб. (7 444 + 8 810) взысканию с осужденного не подлежат.
Избранная в отношении Шлотгауэра Д.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит, по вступлению приговора в законную силу – подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шлотгауэра Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шлотгауэру Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.
Вещественные доказательства: справки о зачислении кредита, о выдаче по счету, о внесении на счет платежей, договор потребительского кредита, письмо ПАО <данные изъяты>, выписку о движении денежных средств по банковским счетам - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; мобильные телефоны «Vivo <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» оставить в распоряжении Л, отменив ответственное хранение.
Освободить Шлотгауэра Д.Е. от взыскания процессуальных издержек в сумме 16 254 руб., связанных с производством по уголовному делу.
Меру пресечения Шлотгауэру Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В. Захарова