ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре Угрюмовой М.И., с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А., подсудимого Сергеева А.А., защитника – адвоката Мотовиловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сергеева Артёма Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Сергеев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Сергеев А.А. дата в период времени с 18:00 час. по 18:10 час., находясь на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес> по <адрес> - <адрес>, достоверно зная о том, что неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распространяет на территории г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры наркотические средства через тайники-«закладки», обнаружив у основания дерева сверток с наркотическим средством в изоляционной ленте желтого цвета, реализуя возникший у него умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, установленного ст.ст. 20, 24 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», из специально оборудованного неустановленным лицом тайника-«закладки» рукой поднял, то есть незаконно приобрел путем присвоения найденного сверток в изоляционной ленте желтого цвета, в котором находилось вещество, содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании № от дата, заключению эксперта № от дата и заключению эсперта № от дата, ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,44 грамма, которое в дальнейшем незаконно с целью последующего употребления, без цели сбыта хранил по месту своего проживания: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <адрес>, до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота.
дата около 15:40 час. Сергеев А.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов возле <адрес> по <адрес> – <адрес>.
дата в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 16:14 час. по 17:13 час. по месту жительства Сергеева А.А. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, было обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом массой 4,12 грамма, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона; два фрагмента фольги с остатками жженого вещества массой 0,03 грамма и 0,29 грамма, которые согласно заключению эксперта № от дата содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона; стеклянная трубка для курения, на внутренней поверхности которой согласно заключению эксперта № от дата содержатся следовые остатки ?-пирролидиновалерофенона - производное наркотического средства N-метилэфедрона.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными изменениями и дополнениями), наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой вещества 4,44 грамма, относятся к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамму и не превышает массу равную 200 граммов.
Подсудимый Сергеев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, при этом считает, что наркотические средства выданы им добровольно. Суду показал, что дата во время прогулки по <адрес> под деревом обнаружил сверток в жёлто-оранжевой изоленте, который он поднял и принес к себе домой по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит его знакомому С2, который разрешил ему там проживать. Он предполагал, что в свертке находится наркотическое средство. Когда дома он развернул сверток, увидел внутри порошок белого цвета. Часть порошка он употребил путем курения через стеклянную трубку, оставшуюся часть стал хранить по месту своего жительства. дата он находился рядом со своим домом №А по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, он сказал им, что у него дома имеются наркотики. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, в присутствии понятых сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанный сверток, остатки наркотического вещества, стеклянная трубка для курения, сотовый телефон. Сотрудникам полиции он также пояснил, где он обнаружил данный сверток с наркотическим средством. По итогам проведения осмотра места происшествия был составлен процессуальный документ, с которым участвующие лица ознакомились, замечания ходатайств не от кого не поступало. Со стороны сотрудников правоохранительных органов физическая сила, психологическое воздействие не применялись.
В ходе проверки показаний на месте дата Сергеев А.А. полностью подтвердил свои показания, указал на место, где и при каких обстоятельствах дата он обнаружил сверток с наркотическим средством, которое поднял и хранил его у себя дома до задержания сотрудниками полиции, показал место задержания и изъятия у него дома наркотических средств (том 1 л.д. 155-162).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В связи с неявкой свидетелей К, С, Т суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследовал в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания указанных лиц, данных ими в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний свидетеля К следует, что дата он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного Сергеева А.А. и в ходе осмотра места происшествия <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра Сергеева А.А. ничего запрещенного обнаружено не было, при этом Сергеев А.А. пояснил, что дата он прогуливался недалеко от <адрес> по <адрес>, где на перекрестке им был обнаружен сверток в изоляционной ленте желтого цвета, который он поднял, положи в карман своей куртки и унес к себе домой по адресу своего проживания. Дома внутри свертка он обнаружил полимерный конверт с наркотическим средством, которое он стал употреблять посредством курения через стеклянную трубку для курения и фрагменты фольги. В ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии его и второго понятого с поверхности стола, расположенного в жилой комнате вышеуказанной квартиры, был изъят полимерный пакет с наркотическим веществом. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты протокол личного досмотра Сергеева А.А., сотовый телефон последнего, стеклянная трубка для курения, два фрагмента фольги. Все обнаруженное и изъятое было соответствующе упаковано в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи. Все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи на конвертах. Также участвующие в личном досмотре и осмотре места происшествия ознакомились с соответствующими протоколами, поставили в них свои подпись, замечаний, дополнений, ходатайств ни от кого не поступало. Психологическое и физическое давление на Сергеева А.А. со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том 1 л.д. 36-39).
Из показаний свидетеля С следует, что она дата принимала участие в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Сергеева А.А., который рассказал и показал на местах об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, а именно, показал место в районе <адрес> по <адрес>, указав на основание дерева, где он нашел и подобрал сверток с наркотическим средством в желтой изоляционной ленте, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции по месту его жительства. Подозреваемый Сергеев А.А. признал полностью свою вину и в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 42-44).
Из показаний свидетеля Т – оперуполномоченного ОМВД России по г. Нягани - следует, что дата совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Нягани Е осуществляли выявление на территории г. Нягани лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а именно приобретению, хранению и сбыту наркотических средств. Когда они проезжали около <адрес> <адрес>, они заметили подозрительного мужчину, который вел себя взволновано, имел шаткую походку, в связи с чем ими было принято решение о его задержании для установления личности и проверки НОН. Подойдя к мужчине, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Проверяемый ими мужчина представился Сергеевым А.А., по внешним признакам он находился в состоянии опьянения. По факту задержания Сергеева А.А. по подозрению в хранении наркотических средств им было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Нягани. В ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых у Сергеева А.А. ничего запрещенного в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации изъято не было. По приезду следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Сергеева А.А. по адресу: <адрес>, были изъяты полимерный пакет с наркотическим веществом, стеклянная трубка для курения, два фрагмента фольги, а также протокол личного досмотра Сергеева А.А. и его сотовый телефон (том 1 л.д. 55-58).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей дата в период времени с 16 час. 14 мин. до 17 час. 13 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, были обнаружены и изъяты: протокол личного досмотра Сергеева А.А. от дата, два фрагмента фольги с остатками жженого вещества, стеклянная трубка для курения, сотовый телефон, полимерный пакет с веществом (том 1 л.д. 12-19).
Согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от 05.05.20216, представленное на исследование вещество массой 4,12 грамм (до проведения исследования) и 4,10 грамм (после проведения исследования) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д. 25, 69-71).
Из заключения эксперта № от дата следует, что представленное на экспертизу в двух фрагментах фольги комкообразное вещество белого цвета с частичками вещества коричневого цвета массой 0,03 грамма и 0,29 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. На внутренних поверхностях одного из скомканных свертков фольги, курительной трубки, на фрагменте полимерной пленки, фрагменте фольги содержатся следовые остатки ?-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д. 86-92).
Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей осмотрены объект исследования к заключению эксперта № от дата, согласно которому изъятое дата в ходе осмотра места происшествия при задержании Сергеева А.А. вещество является наркотическим средством, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 77-78).
Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей осмотрены объекты исследования к заключению эксперта № от дата, согласно которому в изъятых в ходе осмотра места происшествия дата при задержании Сергеева А.А. двух фрагментах фольги комкообразное вещество белого цвета с частичками вещества коричневого цвета является наркотическим средством, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 110-112).
Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей осмотрены объекты исследования к заключению эксперта № от дата, согласно которому на внутренних поверхностях изъятых в ходе осмотра места происшествия дата при задержании Сергеева А.А. фрагментах фольги, полимерной пленке, курительной трубки содержатся следовые остатки наркотического средства, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 116-119).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Иные документы, находящиеся в материалах дела, в том числе протокол личного досмотра Сергеева А.А., не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину Сергеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.
Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей К, Т об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Сергеева А.А. свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством.
Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.
Показания свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого Сергеева А.А., в том числе, подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте.
Сведения об обстоятельствах приобретения путем присвоения найденного и хранения наркотического средства для личного употребления, изложенные Сергеевым А.А. в ходе проверки его показаний на месте, согласуются с показаниями свидетеля С, подтвердившей свое участие в качестве понятого в ходе проведения указанного следственного действия.
Все изъятые предметы и документы, в том числе наркотическое средство и упаковка от него, были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.
Суд находит заключение экспертизы обоснованным, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, а выводы эксперта мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства порядка собирания и закрепления доказательств судом не установлено.
Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 4,44 грамма, свободный оборот которого запрещен законодательством РФ (Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой вещества 4,44 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамма и не превышает массу равную 200 граммов.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Сергеев А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сергеевым А.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.
Сергеев А.А. не трудоустроен, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на недостойное поведение в ОУУП ОМВД России по г. Нягани не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учёте у врача-психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в наркологическом кабинете не находится, имеет установленное <данные изъяты>, военнослужащим не является (том 1 л.д. 204-205, 206-207, 208-210, 212-226, 227-228, 229-230, 232-233, 236-237, 241, 243, 245, 247, 252, 254, 256).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сергеев А.А. холост, иждивенцев не имеет (том 1 л.д. 249). Инвалидность Сергееву А.А. не устанавливалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Так, в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, в частности, предоставил неизвестную ранее органам предварительного расследования информацию о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства путем присвоения найденного, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины Сергеевым А.А. и его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Сергееву А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.
С учетом раскаяния подсудимого, его личности, учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения Сергеева А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Вопреки доводам стороны защиты не подлежит прекращению уголовное дело в отношении Сергеева А.А. в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ по следующим основаниям.
В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения прим. 1 к ст. 228 УК РФ.
Таким образом, изъятие у Сергеева А.А. наркотических средств в ходе осмотра места происшествия не свидетельствует об их добровольной выдаче подсудимым.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани наркотическое вещество, массой 4,08 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в случае не признания вещественным доказательством по уголовному делу №, как запрещенное к обращению, подлежит уничтожению; протокол личного досмотра Сергеева А.А. в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; комкообразное вещество белого цвета с частичками вещества коричневого цвета общей массой 0,26 грамма, свертки фольги, курительную трубку, фрагмент полимерной пленки с наклеенными фрагментами листа бумаги оранжевого цвета, фрагмент фольги со следовыми остатками наркотического средства в силу п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющий ценности.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 43 674 рубля на основании ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Сергеева А.А. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. Сергеев А.А. трудоспособен, инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход. Доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения подсудимым не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Кроме того, в судебном заседании подсудимый сам не возражал против взыскания с него данных издержек.
В целях исполнения приговора суда избранная в отношении Сергеева А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сергеева Артёма Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сергееву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Вещественные доказательства:
- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани наркотическое вещество, массой 4,08 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в случае не признания вещественным доказательством по уголовному делу № – уничтожить;
- комкообразное вещество белого цвета с частичками вещества коричневого цвета общей массой 0,26 грамма, свертки фольги, курительную трубку, фрагмент полимерной пленки с наклеенными фрагментами листа бумаги оранжевого цвета, фрагмент фольги со следовыми остатками наркотического средства – уничтожить;
- протокол личного досмотра Сергеева А.А. – хранить при деле в течении всего срока хранения уголовного дела.
Взыскать с Сергеева Артёма Александровича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 43 674 рубля, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.
Меру пресечения Сергееву А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Захарова