ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре Угрюмовой М.И, с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А., подсудимого Гудкова Г.А., защитника – адвоката Карикова А.Н., а также представителя потерпевшего М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гудкова Геннадия Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Гудков Г.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконно хранил огнестрельное оружие.
Преступления совершены им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Муниципальное предприятие г. Нягани «<данные изъяты>» создано на основании решения Думы г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата № «О создании муниципального предприятия муниципального образования город Нягань «<данные изъяты>» (далее по тексту - МП г. Нягани «<данные изъяты>»).
МП города Нягани «<данные изъяты>» создано и зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, <адрес> о чем дата в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером № и присвоен идентификационный номер налогоплательщика №, по юридическому адресу: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, <адрес>, <адрес>
Основным видом деятельности МП г. Нягани «<данные изъяты>», согласно выписки из ЕГРЮЛ, является - Сбор отходов (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).
МП г. Нягани «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Решением Думы города Нягани № от дата.
В соответствии со п.2.1 Устава МП г. Нягани «<данные изъяты>», Предприятие создано с целью решения социальных задач в области полномочий органов местного самоуправления по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
В соответствии со п.4.1 Устава МП г. Нягани <данные изъяты>», единоличным исполнительным органом Предприятия (руководителем) является директор, назначаемый на должность и освобождающий от должности Главой города Нягани.
Срочным трудовым договором № с руководителем муниципального предприятия муниципального образования город Нягань от дата Гудков Г.А. назначен директором МП г. Нягани «<данные изъяты>».
В соответствии со п.4.5. Устава МП г. Нягани «<данные изъяты>» директор действует от имени Предприятия без доверенности, представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, распоряжается имуществом (денежными средствами) Предприятия.
Согласно п.6.1.2 Устава МП г. Нягани «<данные изъяты>» имеет право свободно выбирать предмет, содержание и формы договоров и обязательств, любые другие формы хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству, муниципальным правовым актам г. Нягани и настоящему Уставу.
Согласно п.п. «г» п.2.4 срочного трудового договора № от.дата руководитель обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств предприятия, а также имущества, переданного Предприятию в оперативное управление.
В соответствии п.3.10 должностной инструкции директора МП г. Нягани «<данные изъяты>» директор муниципального предприятия обеспечивает сохранность и рациональное использование муниципального имущества, осуществляет рациональное и целевое расходование бюджетных средств.
Таким образом, директор МП г. Нягани «<данные изъяты>» Гудков Г.А. выполнял на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно - распорядительные функции в указанном Предприятии.
Также, согласно Решению № от дата Единственного учредителя о создании Автономной некоммерческой организации оказания услуг по содержанию животных «<данные изъяты>» (далее по тексту - АНО «<данные изъяты>») Гудков Г.А. принял решение: создать Автономную некоммерческую организацию оказания услуг по содержанию животных «Приют животных» (далее по тексту «Организация»); утвердить устав Организации в предложенном виде; утвердить место нахождения Организации по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, <адрес>, <адрес>, помещение; сформировать имущество Организации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей для осуществления приносящей доход деятельности, после регистрации Организации; избрать себя на должность сроком на 5 (пять) лет и возложить на себя обязанность государственной регистрации Организации в регистрирующем органе.
АНО «<данные изъяты>» создано и зарегистрировано в Управлении Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, расположенной по адресу: <адрес>, о чем дата в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером № и присвоен идентификационный номер налогоплательщика №, по юридическому адресу: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, <адрес>, <адрес>.
Основным видом деятельности АНО «Приют животных», согласно выписки из ЕГРЮЛ, является - Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (ОКВЭД ОК 96.09).
АНО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Решением единственного учредителя № от дата Гудкова Г.А.
В соответствии со п.2.1 Устава МП г. Нягани «<данные изъяты>», Предприятие создано в целях предоставления услуг в сфере содержания и защиты животных, оказания помощи бездомным животным, создания условий для проживания бездомных животных, обеспечения комплексного подхода к решению проблемы уменьшения количества бездомных животных на улицах города гуманными способами, формирования ответственного отношения жителей города к животным, привлечение волонтеров и объединение усилий заинтересованных лиц и организаций для оказания помощи животным, поддержки инициатив волонтеров и содействие их реализации.
В соответствии со п.5.1 Устава АНО «<данные изъяты>», Высшим органом управления Автономной некоммерческой организации является Учредитель.
Согласно п.6.2 Устава АНО «<данные изъяты>» единоличным исполнительным органом Автономной некоммерческой организации является Директор, и назначается на должность сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии с пунктами 6.6, 6.6.1, 6.6.2, 6.6.3 Устава АНО «<данные изъяты>» директор осуществляет руководство деятельностью Автономном некоммерческой организации, управление имуществом и средствами Автономной некоммерческой организации, в пределах утвержденной сметы, в соответствии с её уставными целями, действует от имени Автономной некоммерческой организации без доверенности. Контролировать финансирование текущей деятельности Автономной некоммерческой организации, заключать договора и другие сделки.
Гудков Г.А., являясь директором муниципального предприятия г. Нягани «<данные изъяты>» (далее по тексту МП г. Нягани «<данные изъяты>»), дата заключил с Автономной некоммерческой организацией оказания услуг по содержанию животных «<данные изъяты>» (далее по тексту АНО «<данные изъяты>») договор № пожертвования денежных средств от дата. В соответствии с указанным договором МП г. Нягани «<данные изъяты>», в лице директора Гудкова Г.А., действовавшего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Жертвователь», приняло на себя обязанность безвозмездно передать Благополучателю денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве пожертвования.
дата не позднее 18 часов 00 минут Гудков Г.А. находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, <адрес>, помещение 1- МП г. Нягани «<данные изъяты>», умышленно, используя служебное положение директора Предприятия, то есть, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия, в том числе, полномочия по даче для исполнения указаний работникам Предприятия МП г. Нягани «<данные изъяты>», являясь материально- ответственным лицом за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации и вверенных ему, как руководителю Предприятия, осознавая преступный характер своих действий, вопреки установленному порядку, в нарушение п.3.3, 3.10 Должностной инструкции директора МП г. Нягани «<данные изъяты>» от дата, а также п.п. «г» п.2.4 срочного договора № от дата и п.дата Устава муниципального предприятия, не получив согласия Администрации г. Нягани, распорядился вверенным ему имуществом - денежными средствами в размере 100 000 рублей.
дата Г, бухгалтер МП г. Нягани «<данные изъяты>», не осведомленная о преступном характере действий Гудкова Г.А., находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, <адрес> помещение 1, будучи в подчинении Гудкова Г.А., исполняя поручение последнего, составила платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 100 000 рублей.
дата на основании платежного поручения № от дата денежные средства в сумме 100 000 рублей с расчетного счета МП города Нягани «<данные изъяты>» № были перечислены на расчетный счет АНО «<данные изъяты>» №, находившийся под фактическим контролем Гудкова Г.А. как учредителя, тем самым Гудков Г.А. с использованием своего служебного положения совершил растрату. В дальнейшем, в период времени с дата по дата похищенными денежными средствами Гудков Г.А. распорядился по своему усмотрению, в том числе, производя оплату за различные товары и услуги, а именно:
- в сумме 12 600.00 рублей на счет № (счет АО «<данные изъяты>»), дата (l-Товар Оплата по счет № от дата НДС 420.00);
- в сумме 590.00 рублей на счет №, дата (15-Работы, услуги Абонентская плата за пакет услуг МСБ. Быстрый рост за период с дата по дата. НДС не облагается);
- в сумме 200.00 рублей на счет № (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОСП по г. Нягани УФССП по Ханты-Мансийскому АО-Югре), дата (24-Судебные платежи, штрафы Взыскание согласно по постановлению по делу об административном правонарушении № выд. ОСП по г. Нягани дата по исп. производству/делу №-ИП от дата. Задолженность: 200.00 RUB);
- в сумме 590.00 рублей на счет №, дата (15-Работы, услуги Абонентская плата за пакет услуг МСБ. Быстрый рост за период с дата по дата. НДС не облагается);
- в сумме 590.00 рублей на счет №, дата (15-Работы, услуги Абонентская плата за пакет услуг МСБ. Быстрый рост за период с дата по дата. НДС не облагается);
- 2 929.00 рублей на счет № (счет ООО «<данные изъяты>»), дата (l-Товар Оплата по счету № от дата НДС 20% -488.17 руб.);
- в сумме 590.00 рублей на счет №, дата (15-Работы, услуги Абонентская плата за пакет услуг МСБ. Быстрый рост за период с дата по дата. НДС не облагается);
- в сумме 250.00 рублей на счет № (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОСП по г. Нягани УФССП по Ханты-Мансийскому АО-Югре), дата (24-Судебные платежи, штрафы Штраф за налоговое правонарушение уст гл. 16 НК РФ НДС не облагается);
- в сумме 680.00 рублей на счет №, дата (15-Работы, услуги Абонентская плата за пакет услуг МСБ. Быстрый рост за период с дата по дата. НДС не облагается);
- в сумме 14 000.00 рублей на счет № (счет АО «<данные изъяты>»), дата (l-Товар Оплата по счету № от дата НДС -420.00);
- в сумме 680.00 рублей на счет №, дата (15-работы услуги Абонентская плата за пакет услуг МСБ. Быстрый рост за период с дата по дата. НДС не облагается);
- в сумме 4240.00 рублей на счет № (ООО «<данные изъяты> дата (19-Банковские операции Пополнение хостингового счета аккаунта <данные изъяты> (договор №) В т.ч. НДС 20% -706.67 руб.);
- в сумме 680.00 рублей на счет №, дата (15-Работы, услуги Абонентская плата за пакет услуг МСБ. Быстрый рост за период с дата по дата. НДС не облагается);
- в сумме 680.00 рублей на счет №, дата (15-Работы, услуги Абонентская плата за пакет услуг МСБ. Быстрый рост за период с дата по дата. НДС не облагается).
В результате умышленных преступных действий Гудкова Г.А. МП г. Нягани «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек.
Материальный ущерб возмещен.
Он же, Гудков Г.А., не позднее дата, находясь в неустановленном месте, расположенном на территории г. Нягани ХМАО - Югры, незаконно приобрел самодельный ручной гладкоствольный короткоствольный сигнальный пистолет модели «СПШ», калибра 26мм №№, в который самодельным способом внесены изменения, позволяющие производить выстрел охотничьим патроном 20-го калибра, используемым в гладкоствольных охотничьих ружьях с соответствующим калибром, который оставил на хранение по месту своего жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, <адрес>.
Осведомленный о том, что незаконный оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен, Гудков Г.А, реализуя преступный умысел на незаконный оборот оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 3, 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-Ф3 "Об оружии" и утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации незаконно, без специального разрешения на право хранения, с неустановленного следствием времени до изъятия в ходе обыска, проведенного сотрудниками ОМВД России по г. Нягани в период времени с 10 час. 49 мин. по 11 час. 50 минут дата, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, <адрес>, <адрес>, согласно заключению эксперта № от дата сигнальный пистолет модели «СПШ», калибра 26мм № №, заводского изготовления, предназначен для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов, в который самодельным способом внесены изменения, позволяющие производить выстрел охотничьим патроном 20-го калибра, используемым в гладкоствольных охотничьих ружьях с соответствующим калибром. Данный сигнальный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрела.
Кроме того, Гудков Г.А. не позднее 09 часов 00 минут дата, находясь на территории муниципального предприятия города Нягани «<данные изъяты>» (далее по тексту - МП города Нягани «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, <адрес>, около находящейся в непосредственной близости к соседней неогороженной территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, <адрес> <адрес> увидел, что на территории вышеуказанной базы осуществляется хранение железобетонных плит, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», размерами 1000мм*1000мм каждая, и у него возник корыстный умысел, направленный на их тайное хищение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - железобетонных плит, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», Гудков Г.А. заранее подыскал для транспортировки похищенного большегрузное транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с краном-манипулятором, имеющий государственный регистрационный знак «№» 186, под управлением водителя С3, не осведомленного о его преступном умысле, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дата не позднее 09 часов 00 минут, прибыл к неогороженной территории базы, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, <адрес> корпус 13, где убедившись, что представители собственника отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вышеуказанных железобетонных плит, путем свободного доступа прошел на территорию ООО «<данные изъяты>» и сопроводил большегрузное транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> краном-манипулятором, имеющий государственный регистрационный знак «№» №, под управлением водителя С3, не осведомленного о преступных намерениях Гудкова Г.А. к месту хранения железобетонных плит, где, используя кран-манипулятор, С3 по указанию Гудкова Г.А. осуществил перемещение железобетонных плит размерами 1000мм*1000мм каждая, в количестве 220 штук, стоимостью 1000 рублей за одну плиту, общей стоимостью 220 000 рублей на территорию МП г. Нягани «<данные изъяты>», тем самым Гудков Г.А. совершил их тайное хищение, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Гудков Г.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 220 000 рублей.
Подсудимый Гудков Г.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он работал в должности директора МП «<данные изъяты>» (ранее название было МП «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>»). Основной деятельностью предприятия являлось содержание городской свалки, остальные доходы предприятия складывались на договорных отношениях с контрагентами на основе выигранных тендеров по оказанию услуг, ни с федерального, ни с окружного, ни с муниципального бюджетов денежные средства предприятию не поступало. АНО «<данные изъяты>» создано им, где он являлся учредителем, в дата году с целью организации приюта для животных, а также контроля за численностью животных города, согласно программы ХМАО по защите безнадзорных животных. Учитывая, что проблема бездомных животных остро стояла на повестке для всех контролирующих структур, их задача была максимально быстро запустить работу АНО «<данные изъяты>», в том числе в рамках информационного поля для освещения деятельности. В целях благотворительности для нужд, необходимых в развитии АНО «<данные изъяты>», МП «<данные изъяты>» была направлена благотворительность в сумме 100 000 рублей в АНО «<данные изъяты>». По состоянию на сегодняшний день, денежные средства в полном объеме возмещены им в полном объеме МП «<данные изъяты>». Личной заинтересованности у него не было и не могло было быть. Денежные средства, средств от МП «<данные изъяты>» в АНО «<данные изъяты>» в сумме 100 000 рублей были потрачены на заключения договора на создание сайта и организации информационного поля АНО «<данные изъяты>». С индивидуальными предпринимателями Д, Р2, И3, З Ф, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>86», П он знаком как с представителями подрядных организаций, выполняющих разного вида работы по договорам с МП г. Нягани «<данные изъяты>». Ч возможно поставщик кормов. Финансово-имущественные взаимоотношения с указанными лицами имелись не у него лично, а у МП г. Нягани «<данные изъяты>», исключительно в рамках договоров. Каких-либо взаимоотношений заемного характера, ни у него лично, ни у МП г. Нягани «<данные изъяты>» в период его трудовой деятельности не было. Примерно, в дата года у МП г. Нягани «<данные изъяты>» образовалась задолженность по оплатам перед некоторыми подрядчиками, перед кем именно, в настоящее время он не помнит, но все данные имеются в бухгалтерии. Данная задолженность, размер которой также он не помнит, образовалась в связи с кассовым разрывом, а именно несвоевременной оплаты ООО «<данные изъяты>» МП г. Нягани «<данные изъяты>» за выполненные работы. По поступлению денежных средств, насколько ему известно, на счет МП г. Нягани «<данные изъяты>» задолженность была погашена. Денежные средства он в долг не брал и никому не давал (т. 3 л.д. 95-98, 110-112).
Оглашенные показания Гудков Г.А. полностью подтвердил.
Вина подсудимого в совершении деяний, установленных судом, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего М, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями представителя потерпевшего А, свидетелей И2, Я2, Г, Р, Б, Н, С2, К, Д, С, Г2 и доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в судебном заседании.
Так, представитель потерпевшего М суду показал, что в дата году по распоряжению директора МП г. Нягани «<данные изъяты>» Гудкова Г.А. бухгалтеру о переводе денежных средств на основании договора пожертвования из МП «<данные изъяты>» в АНО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей на содержание животных. Как в дальнейшем они распределялись, не знает. Знает только то, что покупались какие-то медикаменты, еще что-то, но не знает количества. На перевод данных денежных средств требовалось согласие Администрации города Нягани, которое получено не было. Для получения согласия вносится заявление в Администрацию города о необходимости перевода денежных средств, указывается в каком размере и с какой целью. Такое заявление-письмо в Администрацию города от МП «<данные изъяты>» направлено не было. Ущерб был возмещен в полном объеме весной, примерно в дата года. В настоящее время МП «<данные изъяты>» не имеет каких-либо претензий материального характера к подсудимому. Кроме того, они строили площадку под штрафстоянку, то есть уже отбиты их координаты, где будет проходить данная полоса. Рядом находился земельный участок, который был заросший и неизвестно кому принадлежал. На тот момент они не знали, что участок принадлежит ООО «<данные изъяты>». Раньше там находился <адрес>, плиты там остались после его расселения. Эти плиты были сорваны и перемещены в правую сторону примерно метра на полтора, которые там же и находятся по сегодняшний день. Эти плиты перемещал с соседнего участка на территорию МП «<данные изъяты>» рабочий МП «<данные изъяты>» С с помощью машины-манипулятора. Указание на перемещение данных плит с соседнего участка на территорию МП «<данные изъяты>» ему дал Гудков Г.А. Производство работ по перемещению плит проверил Гудков Г.А. В настоящее время плиты находятся там же, куда их переместили, то есть на территории МП «<данные изъяты>». Собственник не обращался к ним с просьбой вернуть плиты, и куда их возвращать, они не знают.
Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего А, он работает генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с дата. Предприятие занимается услугами предоставления транспортных услуг. На территории ООО «<данные изъяты>» находится общежитие по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, <адрес> <адрес>, в котором проживают рабочие. Чтобы обустроить территорию, он выкупал железобетонные плиты, после чего своими силами и средствами выкладывали плиты на территории и строили стоянку для транспортных средств. дата он, в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» приобрел у ООО «<данные изъяты>» железобетонные плиты 3 типоразмера, а именно 10 штук размером 2000*6000, 6 штук размером 1000*3000 и 220 штук размером 1000*1000 на общую сумму 561 666 рублей 66 копеек, которые привезли на территорию базы. В дата году они арендовали у Администрации города Нягани земельный участок общей площадью 12167 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: склад, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, <адрес>, корпус 13, сроком аренды с дата по дата, о чем составлен договор аренды земельного участка № от дата. При передаче данного земельного участка на нем отсутствовали какие-либо построения, а также железобетонные плиты. Данный земельный участок находится рядом с земельным участком МП города Нягани «<данные изъяты>». На момент передачи земельного участка, забора не было. В дата года приобретенные у ООО «<данные изъяты>» железобетонные плиты размером 1000*1000 в количестве 220 штук они разложили на арендованном земельном участке с кадастровым номером №. У железобетонных плит размером 1000*1000 в количестве 220 штук имеются опознавательные признаки: имеются железные крючки с четырех сторон. Плиты, которые находятся на территории МП г. Нягани «<данные изъяты>» схожы с плитами, которые расположены на их территории. Остальные железобетонные плиты 10 штук размером 2000*6000, 6 штук размером 1000*3000 оставались не разложенными на территории базы ООО «<данные изъяты>» по выше указанному адресу. В дата года начальник базы ООО «<данные изъяты>» К2 сообщил, о том, что он обнаружил пропажу железобетонных плит в количестве 220 штук, которые были разложены на участке, расположенном рядом с МП города Нягани «<данные изъяты>». Он просмотрел видеозапись камеры видеонаблюдения, находящейся в здании общежития, в которой видно, что с помощью трактора перекидывают принадлежащие ООО «<данные изъяты>» железобетонные плиты, находящиеся на территории их предприятия по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, <адрес>, <адрес>. Он обратился к директору МП города Нягани «<данные изъяты>» Гудкову Геннадию Александровичу и спросил у него, почему он крадет принадлежащие их предприятию плиты, на что он ответил, что это его плиты. Он также говорил, ему, что будет вынужден обратиться с заявлением в полицию, на что он ему сказал обращаться. После чего, он обратился в отделение полиции города Нягани по факту хищения железобетонных плит. Следователем предоставлена оценочная судебная экспертиза № от дата, согласно которой средняя рыночная стоимость железобетонных плит в количестве 220 штук, размером 1000*1000 по состоянию на дата составляет 220 000 рублей. С выводами оценочной судебной экспертизы согласен. Ущерб составил 220 000 рублей, не возмещен. В настоящее время похищенные железобетонные плиты в количестве 220 штук возвращены, претензий по ущербу не имеют (т. 3 л.д. 10-13, 15-17).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г следует, что с дата года по настоящее время она работает бухгалтером в МП города Нягани «<данные изъяты>». Директором МП города Нягани «<данные изъяты>» с 2020 года по дата года был Гудков Геннадий Александрович. Договор пожертвования от дата, заключенный между МП г. Нягани «<данные изъяты>» и АНО «<данные изъяты>» о перечислении денежных средств в сумме 100 000 рублей с расчетного счета МП города Нягани «<данные изъяты>» на счет АНО «<данные изъяты>» ей предоставил бывший директор Гудков Г.А., и дал устное указание, что надо перевести денежные средства в сумме 100 000 рублей на расчетный счет АНО «<данные изъяты>» согласно договору. Получив устное указание, она сформировала платежное поручение, подписываемое кодом, которое приходит смс-сообщением на корпоративный абонентский номер, тем самым подтверждается подпись директора. После подтверждения платежного поручения денежные средства перечисляются со счета МП г. Нягани «<данные изъяты>» на счет АНО «<данные изъяты>». Гудкову Г.А. было доведено, что для перечисления денежных средств с бюджета муниципального предприятия для пожертвования надо получить согласие с Администрации города Нягани, потому что учредителем МП г. Нягани «<данные изъяты>» является Администрация, однако Гудков Г.А. не получил согласия с Администрации города Нягани. Также согласно платежному поручению № от дата со счета АНО «<данные изъяты>» на счет МП города Нягани «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, где основанием платежа являлся возврат пожертвования, так как дата было заключено соглашение о расторжении и возврате денежных средств. Движением денежные средства в сумме 100 000 рублей, она не занималась. Она периодически помогала проводить платежи АНО «<данные изъяты>» по просьбе Гудкова Г.А. на приобретение лекарств и общих нужд для животных, находящихся в приюте. МП города Нягани «<данные изъяты>» является муниципальным предприятием, осуществляет хозяйственную деятельность, направленную на получение доходов, основным видом деятельности является сбор неопасных отходов. На расчетный счет организации поступает выручка от оказанных услуг. Также, есть порядок получения субсидий от Администрации города Нягани, которые тоже поступают на расчетный счет их организации. дата Гудков Г.А. показал ей договор пожертвования в АНО «<данные изъяты>» 100 000 рублей и попросил её перечислить туда деньги, так как она была бухгалтером данной организации. Сомневаться в законности данного перечисления оснований у неё не было, она в подробности не вдавалась, поэтому, получив от своего руководителя Гудкова Г.А. данное указание, она в электронном виде сформировала платежное поручение в программе интернет банка ПАО «<данные изъяты>» (счет МП «<данные изъяты>» находился в данном банке), после чего на служебный мобильный телефон с корпоративным абонентским номером +№ пришло смс-сообщение с указанием цифрового кода, который она ввела в указанную выше программу, и платежное поручение было взято в работу банка. При вводе указанного выше кода платежное поручение считается подписанным директором предприятия и далее денежные средства автоматически перечислились со счета МП г. Нягани «<данные изъяты>» на счет АНО «<данные изъяты>». У МП г. Нягани «<данные изъяты>» имеется один расчетный счет, с которого производятся расчеты (после ликвидации банка <данные изъяты>, с осени дата года расчетный счет находится в <данные изъяты>), кроме этого имеется расчетный счет ПАО «<данные изъяты>», но они им не пользуются. Всеми документами АНО «<данные изъяты>» занимался лично Гудков Г.А. Так как она является опытным специалистом, то Гудков Г.А. подходил к ней с просьбой помочь ему с оформлением платежных документов, бухгалтерской налоговой отчетности, поэтому все это находилось у него, где именно, ей не известно, в МП «<данные изъяты>» этих документов нет. Имеется ли у АНО «<данные изъяты>» приют, в котором содержались животные, она не может знать, знает, что приют для безнадзорных животных есть в МП «<данные изъяты>». От коллег МП «<данные изъяты>» она слышала, что АНО «Приют животных» помогало животным, содержащимся в приюте при МП г. Нягани «<данные изъяты>», лично она никакие перечисления от имени АНО «<данные изъяты>» не осуществляла, больше Гудков Г.А. её ни о чем не просил. Документально подтвердить его переводы дальше со счета АНО «<данные изъяты>» она не может, от АНО «<данные изъяты>» на счет МП «<данные изъяты>» в период с дата до дата никакие переводы не поступали, в том числе, для безнадзорных животных приюта МП «<данные изъяты>», куда он расходовал пожертвования, она не знает. Дополняет, что статей расходов чисто на их приют у них нет, отлов и содержание животных у них субсидируемый вид деятельности, учет животных ведет И2 Два вида субсидий - безнадзорные животные и вторая субсидия - муниципальные животные, поступают им ежемесячно после предоставления пакетов документов в управление городского хозяйства. Куда Гудков Г.А. потратил денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые были перечислены с расчетного счета МП «<данные изъяты>», она не знает, только у него была электронная цифровая подпись и доступ к счету АНО, как у единственного учредителя. дата он подошел к ней показал документ о возврате пожертвования в сумме 100 000 рублей со счета АНО «<данные изъяты>» на счет МП «<данные изъяты>» и попросил её осуществить данную операцию, предоставив ей поступивший код, далее указанные деньги были зачислены на счет МП «<данные изъяты>». Для чего Гудков Г.А создал АНО «<данные изъяты>», не знает, бухгалтерской деятельностью его организации она не занималась (т. 2 л.д. 9-12, т. 3 л.д. 190-192).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я2 следует, что с дата по настоящее время она работает специалистом по кадрам МП города Нягани «<данные изъяты>». С дата года по дата года директором МП города Нягани «<данные изъяты>» был Гудков Геннадий Александрович. Трудовые правоотношения у неё только с МП г. Нягани «<данные изъяты>». В дата года их директор Гудков Г.А попросил её выступить в качестве исполнительного директора АНО «<данные изъяты>», она согласилась, он, являясь единственным учредителем этой организации, издал приказ об этом, и далее от её имени дата между МП города Нягани «<данные изъяты>» в лице Гудкова Г.А. и АНО «<данные изъяты>» в её лице был заключен договор о пожертвовании муниципальным предприятием «<данные изъяты>» в пользу АНО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 100 000 рублей, договор она подписывала в лице исполнительного директора, с другой стороны договор в лице директора МП города Нягани «<данные изъяты>» подписывал Гудков Г.А Куда далее ушли деньги, она не знает, у неё не было никаких документов, этим занимался Гудков Г.А На тот момент за исполнение обязанности исполнительного директора ей денежное вознаграждение не выплачивалось, так как это относилось к волонтерству. У них была создана группа в социальной сети «<данные изъяты>» сообщество АНО «<данные изъяты>», в котором они выставляли фотографии безнадзорных животных и делали сбор денежных средств на вакцинацию, лечение и стерилизацию бездомных животных. Для сбора денежных средств в данном сообществе был указан расчетный счет АНО «<данные изъяты>» в разделе обсуждения, номер счета не помнит, денежные средства, которые перечисляли неравнодушные жители города Нягани, поступали на данный расчетный счет, открытый на АНО «<данные изъяты>». Отчеты по денежным средствам они выставляли в данном сообществе. С дата года по дата она находилась в отпуске и не исполняла обязанности директора АНО «<данные изъяты>», после чего уволилась. Подтверждающих документов об исполнении обязанностей директора АНО «<данные изъяты>» у неё не имеются. У АНО «<данные изъяты>» отдельного приюта не было, как она поняла Гудков Г.А учредил эту организацию, чтобы собирать пожертвования для помощи приюту животных МП г. Нягани «<данные изъяты>», но конкретно что-то утверждать она не может. Благотворительная помощь выражалась в покупке и передаче лекарственных препаратов для кошек и щенков приюта с консультации ветеринарного центра. О расходовании 100 000 рублей после поступления на счет АНО она не владеет информацией. Документацией АНО «<данные изъяты>» занимался сам Гудков Г.А., документы находятся у него, где именно, ей неизвестно (т. 2 л.д. 5-7).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И2 следует, что с дата года по дата года директором МП города Нягани «<данные изъяты> <данные изъяты>» был Гудков Геннадий Александрович. Трудовые правоотношения у неё только с МП г. Нягани «<данные изъяты>», документов не имеется. При МП города Нягани «<данные изъяты>» есть приют для животных, где она работает кинологом. Также она вела как волонтер сообщество АНО «<данные изъяты>» в социальных сетях «<данные изъяты>», учредителем АНО «<данные изъяты>» был Гудков Геннадий Александрович. Её задача была продвигать сообщество, выкладывать фотографии животных, она также составляла список на средства гигиены животных, которые фактически содержались в приюте при МП г. Нягани «<данные изъяты>». В данном сообществе для сбора денежных средств был указан расчетный счет АНО «<данные изъяты>», куда поступали денежных средства, которые перечисляли граждане. По указанию Гудкова Г.А. она выставляла посты об оказании помощи животным, где они также указывали номер расчетного счета для перечисления денежных средств. Ею составлялся список необходимого для приобретения в приют МП г. Нягани «<данные изъяты>», она передавала данный список Гудкову Г.А. для согласования, так как сама не понимала, что дальше с ними делать. Он ей либо согласовывал, либо нет. При согласовании, ей предоставляли запрашиваемые товары. Точной даты не может пояснить, скорее всего в дата года в МП города Нягани «<данные изъяты>» с прокуратуры города Нягани пришли проверяющие, в ходе проверки ей стало известно, что дата году между МП города Нягани «<данные изъяты>» и АНО «<данные изъяты>» был заключен договор, согласно которому с расчетного счета МП города Нягани «<данные изъяты>» на расчетный счет АНО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, для каких целей они были предназначены ей не известно. У АНО «<данные изъяты>» самого приюта не было. АНО помогало животным, находящимся на содержании в приюте при МП г. Нягани «<данные изъяты>». Приют для животных находится по адресу: ХМАО-Югра, г. <адрес> автодороги «г. <адрес> - <адрес>». АНО «<данные изъяты>» оказывало помощь в виде предоставления лекарственных препаратов для кошек и собак, клетками, и другими хозяйственными принадлежностями (т. 2 л.д. 1-3).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г2 следует, что с дата по настоящее время она работает юрисконсультом МП города Нягани «<данные изъяты>». В её обязанности входит составление договоров, ведение закупок, электронных процедур, подготовка судебно-нормативных документов. Гудков Г.А. являлся директором МП города Нягани «<данные изъяты>» с дата года по дата. Точной даты не помнит, ее к себе вызвал Гудков Г.А. и дал устное указание составить договор о пожертвовании денежных средств в АНО «<данные изъяты>» в сумме 100 000 рублей, где учредителем АНО «<данные изъяты>» являлся сам Гудков Г.А. Она ему говорила, о том, что заключение таких договорных отношений является незаконным и противоречит занимаемой его должности, как директора. Запрашивала юридическую консультацию, показывала ему, на что он смотреть не стал, и ответил, что подпись его, и отвечает он сам. Её совет он не стал слушать, и сказал, чтобы она к нему с такими вопросами не подходила. Она по его устному указанию составила договор о пожертвовании денежных средств, согласно которому с расчетного счета МП города Нягани «<данные изъяты>» в АНО «<данные изъяты>» должны были быть перечислены вышеуказанные денежные средства в сумме 100 000 рублей. После передачи данный договор, подписанный Гудковым Г.А., был передан на подшивку. Дальнейшие действия по нему ей не известны (т. 2 л.д. 15-17).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д следует, что с дата по настоящее время он является самозанятым, оказывает услуги по доставке сотрудников МП г. Нягани «<данные изъяты>» на основное место работы на объект <адрес>. автодороги <адрес>. С Гудковым Г.А. знаком с дата года, знал его как директора МП г. Нягани «<данные изъяты>». Точной даты не помнит в дата года Гудков Г.А. обращался к нему за услугой по установлению стоек для рекламной информации, стойки надо было установить в Центральном парке, о чем был составлен договор, даты составления договора не помнит. Сами стойки, в количестве примерно 5-7 шт. в готовом виде он забирал с территории МП г. Нягани «<данные изъяты>», по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, <адрес>, и увозил в Центральный парк, расположенный по <адрес> г. Нягани, на своем транспортном средстве марки «<данные изъяты>» (буханка) с государственным регистрационным знаком «№» 86 региона. После того как он установил стойки, оплата за оказанную услугу ему поступила в сумме 7900 рублей на его банковский счет ПАО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 194-196).
Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С, с дата года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - прочие виды полиграфической деятельности. С Гудковым Г.А. знаком с дата, ранее он был директором МП г. Нягани «<данные изъяты>». Он как директор муниципального предприятия МП г. Нягани «<данные изъяты> <данные изъяты>» часто обращался в их агентство за услугами по изготовлению оформительской продукции (информационных таблички, наклейки, плакаты) как для приюта животных так и для муниципального предприятия г. Нягани «<данные изъяты>». АНО «<данные изъяты> <данные изъяты>» обращалось к ним за услугой распечатать наклейки по 10 штук (например: «Лучший способ сохранить своих друзей», «У нас много кошек ждут своих хозяев», «А что важно для тебя» и другие) в связи с чем на их расчетный счет с расчетного счета АНО «<данные изъяты>» поступали оплаты товаров, а именно на сумму 12 650 рублей, датированная дата, и на сумму 10 650 рублей датированная дата (т. 3 л.д. 199-201).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б следует, что дата на основании постановления Няганского городского суда Xaнты-<адрес> - Югры о разрешении производства обыска в жилище Гудкова Геннадия Александровича, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань<адрес>, <адрес>, им с участием понятых был произведен обыск в жилище Гудкова Г.А., в ходе которого в зальной комнате, на полке стеллажа был обнаружен и изъят сигнальный пистолет (ракетница), который после изъятия упакован в пакет-файл. После чего он сообщил в дежурную часть о том, что по месту жительства Гудкова Г.А. обнаружена сигнальная ракетница без соответствующих документов (т. 2 л.д. 146-148).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н следует, что в его производстве находился материал предварительной проверки по факту изъятия в жилище Гудкова Г.А. по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, <адрес>, <адрес>, сигнального пистолета. Им была назначена судебная баллистическая экспертиза, согласно которой изъятый предмет (сигнальный пистолет) является сигнальным пистолетом модели «СПШ», калибра 26мм № № заводского изготовления, предназначен для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов. В представленном сигнальном пистолете имеется изменения конструкции в виде вкладного ствола под охотничий патрон 20-го калибра, используемый в гладкоствольных охотничьих ружьях с соответствующим калибром. Данный сигнальный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрела. Далее данный материал предварительной проверки передан в производство другого сотрудника. Для проведения судебной баллистической экспертизы эксперту для экспериментальной стрельбы были представлены 3 патрона 20-го калибра, принадлежащие ему, на хранение которых у него есть разрешение соответствующих органов (т. 2 л.д. 149-151).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р следует, что дата к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой в ходе обыска в жилище Гудкова Г.А., на что она дала свое согласие. С ней также в качестве понятой участвовала И. Им разъяснили их права и обязанности понятых. После чего, они с сотрудниками полиции последовали в квартиру Гудкова Г., который работал в МП города Нягани «Чистый город». Точного адреса не помнит, квартира расположена в <адрес> г. Нягани. В присутствии хозяина квартиры Гудкова Г.А. и их, понятых, сотрудники полиции проводили обыск, в ходе которого были изъяты два документа, а также предмет, похожий на пистолет (сигнальная ракетница), который сотрудники полиции изъяли. Данный пистолет был обнаружен и изъят в зальной комнате, на полке стеллажа, и упакован в файл-пакет (т. 2 л.д. 19-20).
Как следует из оглашенных показаний эксперта С2, представленный на экспертизу пистолет модель «СПШ», калибра 26мм № относится к сигнальному оружию, в который внесены изменения в виде вмонтированной втулки в канал ствола, позволяющей производить стрельбу патронами 20 калибра, то есть приобрел свойства, характерные для короткоствольного огнестрельного оружия (т. 2 л.д. 152-154).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что в ООО «<данные изъяты>» он работает с дата года в должности начальника базы. В его обязанности входит обеспечение хозяйственной деятельности предприятия. В деятельность предприятия входят услуги по оказанию транспортных услуг. С дата года А в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» арендовал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, <адрес> <адрес> у Администрации города Нягани с целью дальнейшей постройки стоянки для транспортных средств. Для постройки стоянки приобретались железобетонные плиты, которые поэтапно раскладывали на земельный участок. В дата года А приобрел у ООО «<данные изъяты>» железобетонные дорожные плиты 3 типоразмера, а именно 10 штук размером 2000*6000, 6 штук размером 1000*3000 и 220 штук размером 1000*1000, которые он привез на территорию базы. В дальнейшем железобетонные плиты размером 1000*1000 в количестве 220 штук были уложены на вышеуказанный земельного участка с кадастровым номером №. В дата года он проходил мимо общежития ООО «<данные изъяты>» и заметил, что на территории отсутствуют плиты, которые они разложили в дата году. Он подошел к данному участку и удостоверился в отсутствии железобетонных плит, а также увидел, что данные плиты было разложены в виде кучи на территории МП города Нягани «<данные изъяты>». Он прошел к себе в служебный кабинет, где находится видеорегистратор камеры видеонаблюдения, расположенной в здании общежития. После чего, он стал просматривать видеозапись и обнаружил запись от дата, где видно, что со стороны МП города Нягани «<данные изъяты>» в сторону их территории подъезжает трактор желтого цвета с ковшом, перед трактором идет человек, который, видимо, указывает водителю трактора, куда надо ехать. Далее видно как с помощью ковша трактора железобетонные плиты перекидывают с их территории на территорию МП города Нягани «<данные изъяты>», о чем он сразу сообщил их генеральному директору А, далее он сообщил в полицию. Ему лично не известно, кто именно похитил железобетонные плиты, но предполагает, что это МП города Нягани «<данные изъяты>», в дата забора между их территориями отсутствовал (т. 3 л.д. 56-58).
Кроме этого, вина Гудкова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается:
- письмом Главы города Нягани Я от дата, согласно которому муниципальные правовые акты, разрешающие использование АНО «<данные изъяты>» имущества и территорий по адресу: г. Нягань, <адрес>, <адрес>, не принимались, какие-либо договора о предоставлении со стороны МП г. Нягани «<данные изъяты>» данного имущества АНО «<данные изъяты> в Администрации отсутствуют; МП г. Нягани «<данные изъяты>» является коммерческой организацией и обладает самостоятельным балансом. Бюджетное финансирование МП г. Нягани «<данные изъяты>» выделяется в виде субсидий на возмещение фактически понесенных затрат с предоставлением транспортных услуг населению в границах города Нягани (перевозка тел умерших), с осуществлением деятельности по обращению с животными без владельцев в границах города Нягани; на возмещение фактически понесенных затрат в связи с осуществлением деятельности по содержанию переданных в муниципальную собственность животных без владельцев и животных, от прав собственности на которых владельцы отказались (т. 1л.д. 65-67);
- распоряжением Администрации г. Нягани №-к от дата о приеме Гудкова Г.А. на должность директора муниципального предприятия муниципального образовании «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 68);
- распоряжением Администрации г. Нягани № от дата об увольнении Гудкова Г.А. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости с дата (т. 1 л.д. 69);
- срочным трудовым договором № от дата, заключенным между Администрацией г. Нягани в лице Главы города Я и Гудкова Г.А. (т. 1 л.д. 81-88);
- Уставом МП города Нягани «<данные изъяты>», согласно положениям которого: п.1.6 Предприятие является коммерческой унитарной организацией, не наделенной правом собственности на имущество. Имущество закрепляется за Предприятием на праве хозяйственного ведения; п.1.7. Учредителем предприятия является городской округ город Нягань ХМАО-Югры в лице Администрации города Нягани; п.1.9. Место нахождения Предприятия: РФ, Тюменская область, ХМАО-Югра, город Нягань, <адрес>, <адрес>; п.1.12 Предприятие имеет самостоятельный баланс; П.2.1 Предприятие создано с целью решения социальных задач в области полномочий органов местного самоуправления по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; п.3.2.1.3 Администрация города Нягани дает согласие на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок, для совершения которых требуется согласие в соответствии с федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами и настоящим Уставом; п.4.1 единоличным исполнительным органом Предприятия (руководителем) является директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой города Нягани; п.4.5. Устава МП г. Нягани «<данные изъяты>» директор действует от имени Предприятия без доверенности, представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, распоряжается имуществом (денежными средствами) Предприятия; п.5.1. Имущество Предприятия является, собственностью городского округа город Нягань ХМАО-Югры и закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани; п.6.1.10. Предприятие имеет право принимать решение о совершении крупной сделки или сделки с заинтересованностью с согласия Учредителя; п.6.1.2 МП г. Нягани «<данные изъяты>» имеет право свободно выбирать предмет, содержание и формы договоров и обязательств, любые другие формы хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству, муниципальным правовым актам г. Нягани и настоящему Уставу (т. 1 л.д. 70-80);
- должностной инструкцией директора МП город Нягань «<данные изъяты>», согласно п.3.10 которой Директор предприятия обеспечивает сохранность и рациональное использование муниципального имущества, осуществляет рациональное и целевое расходование бюджетных средств (т. 1, л.д. 89-92);
- Решением № от дата единственного учредителя о создании Автономной некоммерческой организации оказания услуг о содержанию животных «<данные изъяты>», согласно которому учредителем и директором является Гудков Г.А. (т. 1, л.д. 110);
- Уставом АНО оказания услуг по содержанию животных «<данные изъяты>», утвержденным решением единственного учредителя, согласно п.6.1, 6.6.1, 6.6.2, 6.6.3, 6.6.6 Единоличным исполнительным органом АНО является Директор, к компетенции Директора относятся полномочия: контроль финансирования текущей деятельности АНО, заключение договоров и других сделок, издание приказов, распоряжений, инструкций и других актов, обязательных для исполнения (т. 1 л.д. 111-121);
- листом записи единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому внесена запись о создании юридического лица «Автономная некоммерческая организация оказания услуг по содержанию животных «<данные изъяты>» дата (т. 1 л.д.123-126);
- листом записи единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому внесена запись о создании юридического лица Муниципальное предприятие города Нягани «Чистый город» дата (т. 1 л.д. 156);
- письмом от дата исполняющего обязанности директора МП «<данные изъяты> <данные изъяты>» М в ответ на запрос прокуратуры г. Нягани, из которого следует, что в период с 2021 года по настоящее время имелся один случай заключения муниципальным предприятием сделок с заинтересованностью: Договор пожертвования денежных средств с АНО «<данные изъяты>» на сумму 100000 рублей. Соглашением от дата данный договор расторгнут, деенежные средства на вышеуказанную сумму возвращены МП г. Нягани «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 163);
- договором № пожертвования денежных средств от дата, согласно которому МП г. Нягань «<данные изъяты>» в лице директора Гудкова Г.А., действующего на основании Устава, именуемое как «Жертвователь», и АНО оказания услуг по содержанию животных «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора Я2 «Благополучатель» заключили договор о безвозмездной передаче «Благополучателю» денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве пожертвования путем перечисления единовременно на банковский счет Фонда в течение 5 дней с момента подписания Договора (т. 1 л.д. 164-165);
- актом приема-передачи «пожертвованного денежных средств» от дата, согласно которому МП г. Нягань «Чистый город» в лице директора Гудкова Г.А., действующего на основании Устава, именуемое как «Жертвователь», и АНО оказания услуг по содержанию животных «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора Я2, именуемое в дальнейшем «Получатель/Благополучатель», составили акт, что во исполнение договора пожертвования от дата № Жертвователь передает, а Получатель/Благополучатель принимает в собственность денежную сумму в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 166);
- платежным поручением № от дата о перечислении 100 000 рублей плательщиком МП г. Нягани «<данные изъяты>» со счета 40№ получателю АНО «<данные изъяты>» на счет 40№ (т. 1 л.д. 167);
- выпиской операции на счетах АНО «Приют животных» № (№) (т. 1 л.д. 170-174);
- соглашением о расторжении и возврате денежных средств от дата, согласно которому МП г. Нягань «<данные изъяты>» в лице директора Гудкова Г.А., действующего на основании Устава, именуемое как «Жертвователь», и АНО оказания услуг по содержанию животных «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора Я2, именуемое в дальнейшем «Благополучатель», денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные в качестве пожертвования по договору от дата №, возвращены на банковский счет «Жертвователю» (т. 1 л.д. 168);
- платежным поручением о перечислении денежных средств в сумме 100 000 рублей дата со счета АНО «<данные изъяты>» на счет МП г. Нягань «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 169);
- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены документы, поступившие по запросу прокуратуры из МП г. Нягани «<данные изъяты>»: договор № пожертвования денежных средств от дата с приложением № акта приема-передачи пожертвованного денежных средств от дата, платежное поручение № от дата, соглашение о расторжении и возврате денежных средств от дата, платежное поручение № от дата, выписка операции на счетах АНО «<данные изъяты>» № №) (т. 1 л. д. 257-267);
- заключением специалиста № от дата, согласно которому сумма денежных средств, перечисленных с расчетного счета МП г. Нягани «<данные изъяты>» № в филиале 3ападно-Сибирского ПАО Банка «<данные изъяты>» на расчетный счет № в филиале 3ападно-Сибирского ПАО Банка «<данные изъяты>», принадлежащий АНО «<данные изъяты>», по платежному поручению от дата №, составила 100 000,00 руб. Назначение платежа: пожертвование по договору № от дата. АНО «<данные изъяты>» перечислил со своего счета № в филиале «<данные изъяты>» Банка <данные изъяты>) <адрес> по платежному поручению от дата № в сумме 100000,00 руб. на счет МП г. Нягани «<данные изъяты>» № в АО «<данные изъяты>» <адрес>. Основание платежа: возврат пожертвования, согласно соглашения от дата о расторжении договора № от дата (т. 1 л.д. 248-254);
- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены документы, поступившие из администрации г. Нягани по требованию прокуратуры: распоряжение Администрации города Нягани № от дата, Устав муниципального предприятия города Нягани «<данные изъяты>», срочный трудовой договор № с руководителем муниципального предприятия муниципального образования город Нягань от дата, должностная инструкция директора муниципального предприятия муниципального образования город Нягань «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 181-184).
Вина Гудкова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, также подтверждается:
- протоколом обыска от дата, согласно которому дата в период времени с 10 часов 49 минут до 11 часов 50 минут по месту проживания Гудкова Г.А. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции с участием Гудкова Г.А. в присутствии понятых Р и И была обнаружена сигнальная ракетница (т. 2 л.д. 85-89);
- справкой об исследовании № от дата, согласно которой представленный на исследование предмет, конструктивно схожий с оружием, является сигнальным пистолетом, предназначенным для подачи световых, дымовых и звуковых сигналов. В конструкцию данного сигнального пистолета внесено изменением, а именно самодельная вставка в ствол, позволяющая использовать патроны к гладкоствольному оружию 20 калибра (т. 2 л.д. 134);
- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен сигнальный пистолет модели «СПШ», калибра 26мм №№, и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 162-167);
- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого представленный предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, является сигнальным пистолетом модели «СПШ», калибра 26мм № № заводского изготовления, предназначен для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов, в который самодельным способом внесены изменения, позволяющие производить выстрел охотничьим патроном 20-го калибра, используемым в гладкоствольных охотничьих ружьях с соответствующим калибром. Данный сигнальный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрела (т. 2 л.д. 140-143).
Вина Гудкова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, также подтверждается:
- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписи от дата, на которой зафиксирован факт совершения хищения железобетонных плит, принадлежащих 000 «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 67-73);
- договором № купли-продажи товара от дата, согласно которому ООО «ЮграТрансСтрой» в лице А приобрело у ООО «<данные изъяты>» железобетонные плиты: 2000*6000-10 шт., 1000*3000-6 шт., 1000*1000 - 220 шт. на общую сумму 674 000 руб. (т. 2 л.д. 195-197);
- счет-фактурой № от дата на указанные железобетонные плиты, приобретенные ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.198);
- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены железобетонные плиты размером 1000*1000 в количестве 220 штук и признаны вещественным доказательством, и переданы ООО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 49-52);
- заключением оценочной судебной экспертизы №Hг от дата, согласно выводам которой средняя рыночная стоимость железобетонных плит в количестве 220 штук, размером 1000*1000 по состоянию на дата составляет 220 000 рублей (т. 3 л.д. 81-86).
Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимого в совершении деяний, установленных судом полностью доказанной.
Так, вина подсудимого Гудкова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего М, свидетелей Г, Я2, И2, Г2, Д, С, которые последовательны, логичны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра документов (договора пожертвования денежных средств, платежных поручений, соглашения о расторжении и возврате денежных средств, распоряжения Администрации г. Нягани о приеме Гудкова Г.А. на должность директора муниципального предприятия муниципального образовании «<данные изъяты>», Устава муниципального предприятия муниципального образовании «<данные изъяты>», срочного трудового договора, должностной инструкции).
Признательные показания подсудимого Гудкова Г.А. относительно незаконного хранения огнестрельного оружия принимаются судом во внимание, поскольку согласуются с показаниями свидетелей Б и Р, подтвердивших факт обнаружения и изъятия в жилище Гудкова Г.А. сигнального пистолета; свидетеля Н, назначавшего судебную баллистическую экспертизу и представившего эксперту для экспериментальной стрельбы три патрона 20-го калибра; эксперта С2, указавшего, что представленный на экспертизу пистолет модель «СПШ», калибра 26мм № относится к сигнальному оружию, в который внесены изменения в виде вмонтированной втулки в канал ствола, позволяющей производить стрельбу патронами 20 калибра, то есть приобрел свойства, характерные для короткоствольного огнестрельного оружия. Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий – протоколом обыска в жилище Гудкова Г.А.; протоколом осмотра предметов – сигнального пистолета; заключением эксперта, установившего, что изъятый по месту жительства Гудкова Г.А. сигнальный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов, а также иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела, изложенными выше и принятыми судом.
Признательные показания подсудимого Гудкова Г.А. относительно хищения железобетонных плит также принимаются судом во внимание, поскольку согласуются с показаниями представителя потерпевшего А, свидетеля К, подтвердивших факт хищения железобетонных плит в количестве 220 штук с территории ООО «<данные изъяты>», свидетеля М, подтвердившего о том, что по указанию Гудкова Г.А. рабочий МП г. Нягани «<данные изъяты>» с помощью крана-манипулятора переместил железобетонные плиты с соседнего участка на территории МП г. Нягани <данные изъяты>», а также подтверждаются протоколами следственных действий – протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения хищения железобетонных плит, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», протоколом осмотра предметов, иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела, изложенными выше и принятыми судом. Размер ущерба подтвержден заключением оценочной судебной экспертизы.
У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителей потерпевших и свидетелей. Вышеуказанные свидетели и потерпевшие изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания стабильные, последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Заинтересованности в исходе дела представители потерпевших и свидетели не имеют, причин для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено. Также не установлено самооговора подсудимого.
Все вышеприведенные исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в установленных судом деяниях.
Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступлений.
Заключения экспертов мотивированы, основаны на исследовании фактических обстоятельств, содержат полные и объективные выводы и принимаются судом во внимание.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства порядка собирания и закрепления доказательств судом не установлено.
Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый Гудков Г.А., руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, используя служебное положение директора МП г. Нягани «<данные изъяты>», то есть, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия, в том числе, полномочия по даче для исполнения указаний работникам МП г. Нягани «<данные изъяты>», являясь материально- ответственным лицом за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации и вверенных ему, как руководителю Предприятия, осознавая преступный характер своих действий, вопреки установленному порядку, в нарушение п.3.3, 3.10 Должностной инструкции директора МП г. Нягани «<данные изъяты>» от дата, а также п.п. «г» п.2.4 срочного договора № от дата и п.дата Устава муниципального предприятия, не получив согласия Администрации г. Нягани, распорядился вверенным ему имуществом - денежными средствами в размере 100 000 рублей, которые на основании платежного поручения, составленного по поручению подсудимого бухгалтером МП г. Нягани «<данные изъяты>», не осведомленной о преступном характере действий Гудкова Г.А., были перечислены с расчетного счета МП города Нягани «<данные изъяты>» на расчетный счет АНО «<данные изъяты>», находившийся под фактическим контролем Гудкова Г.А. как учредителя, тем самым Гудков Г.А. с использованием своего служебного положения совершил растрату. В дальнейшем, похищенными денежными средствами Гудков Г.А. распорядился по своему усмотрению, в том числе, производя оплату за различные товары и услуги, причинив тем самым МП города Нягани «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.
Также судебным следствием по делу установлено, что подсудимый в нарушение требований ст.ст. 3, 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-Ф3 "Об оружии" и утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, без специального разрешения на право хранения, то есть незаконно, с неустановленного времени до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов дата хранил по месту своего жительства сигнальный пистолет, который относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрела.
Кроме того, судебным следствием по делу установлено, что подсудимый, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил имущество потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на сумму 220 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.
На тайность действий подсудимого, помимо его показаний, указывает потерпевший, обнаруживший факт хищения его имущества лишь спустя определенное время. О корыстном мотиве Гудкова Г.А. свидетельствуют его действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащим ему имуществом.
Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства, действия Гудкова Г.А. квалифицируются судом:
- по факту хищения имущества МП г. Нягани <данные изъяты>» по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
- по факту хранения сигнального пистолета по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия;
- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Гудков Г.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что Гудковым Г.А. совершены два преступления, направленные против собственности, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 160 УК РФ), а второе к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), и одно преступление, направленное против общественной безопасности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ).
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Гудков Г.А. не трудоустроен, является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОМВД России по г. Нягани не состоял и не состоит, жалоб от соседей в ОМВД России по г. Нягани не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанным не является (том 3 л.д. 115-116, 117-119, 121, 123, 125, 127, 129).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что Гудков Г.А. женат, иждивенцев не имеет (том 3 л.д. 131-132). Имеет хроническое заболевание – диабет 2 степени, инвалидность ему не устанавливалась.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Гудкову Г.А. по каждому преступлению обстоятельствами полное признание вины Гудковым Г.А. и его раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие хронического заболевания.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. С учетом того, что Гудков Г.А. изобличен совокупностью доказательств, собранных, проверенных и оцененных органами предварительного расследования, доводы сторон о том, что Гудков Г.А. активно способствовал расследованию преступлений, не убедителен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на Гудкова Г.А. обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.
Оснований для назначения Гудкову Г.А. менее строгого наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, оно не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание Гудкову Г.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание Гудкову Г.А. в виде лишения свободы следует назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений (ч. 1 ст. 222 и ч. 3 ст. 160 УК РФ), а также степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Гудковым Г.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Помимо этого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не усматривает оснований для освобождения Гудкова Г.А. от уголовной ответственности и от наказания.
Гражданский иск не заявлен
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 22.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятый и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящийся в камере хранения оружия ДЧ ОМВД России по г. Нягани, сигнальный пистолет модели «СПШ» калибра 26мм № № подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО - Югре для разрешения судьбы данного вещественного доказательства в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования отсутствуют.
В целях исполнения приговора избранная в отношении Гудкова Г.А. по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гудкова Геннадия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;
- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок один год;
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гудкову Геннадию Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца со штрафом в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гудкову Г.А. наказание считать условным, установив испытательный срок один год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Вещественные доказательства: договор пожертвования денежных средств с приложением, соглашение о расторжении и возврате денежных средств, платежные поручения, выписку по операции на счетах, устав, срочный трудовой договор, должностную инструкцию, компакт-диск с фрагментами видеозаписи - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; железобетонные плиты - оставить в распоряжении собственника ООО «<данные изъяты>», отменив ответственное хранение; транспортное средство марки, модели <данные изъяты> КАМАЗ с краном- манипулятором с г.р.з. № – оставить в распоряжении МП г. Нягани «<данные изъяты>», отменив ответственное хранение; сигнальный пистолет модели «СПШ» калибра 26мм № № - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для принятия по нему соответствующего решения в установленном законом порядке.
Меру пресечения Гудкову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Захарова