ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре Угрюмовой М.И., с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А., подсудимого Баранова М.П., защитника – адвоката Прибыткова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баранова Максима Петровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Баранов М.П. незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и патронов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.
Баранов М.П. в период времени с дата до 19 часов 23 минут дата по месту своего жительства по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> <адрес> нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым: право на хранение патронов осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, ст. 54 главы XI Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которой хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея разрешения, выданного в установленном законом порядке Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах на хранение и использование патронов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с неустановленной дознанием целью дальнейшего использование, умышленно, осознавая, что для хранения патронов законом установлен специальный порядок, не имея соответствующего разрешения, добровольно не отказавшись и не сдав боеприпасы в установленном законом порядке в правоохранительные органы, имея при этом реальную возможность осуществить данные действия, незаконно хранил боеприпасы, которые согласно справки об исследовании № от дата и заключения эксперта № от дата являются 41 патроном калибра 7,62х39мм, образца 1943 года, предназначенные для производства выстрелов из боевого нарезного огнестрельного оружия военных образцов, таких моделей как «<данные изъяты>»; 9 патронами калибра 7,62х39мм с полу-оболочечной пулей, которые предназначены для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии таких моделей, как «<данные изъяты>»; 3 патронами калибра 7,62х39мм, которые предназначены для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии таких моделей, как «<данные изъяты>», до момента обнаружения их сотрудниками полиции ОУР ОМВД России по г. Нягани и изъятия из сумки, находившейся в шкафу на балконе, в ходе осмотра места происшествия, проводимого по указанному выше адресу дата в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 40 минут, в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Подсудимый Баранов М.П. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное Барановым М.П. преступление относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Баранова М.П. квалифицируются судом по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Баранов М.П. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Барановым М.П. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Баранов М.П. ранее не судим, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарность за эффективный труд, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, поскольку характеристика не содержит компрометирующей информации, со стороны соседей каких-либо замечаний по факту его поведения в быту не поступало, по месту жительства управляющей компанией и соседями характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнослужащим не является, при этом за время прохождения срочной военной службы награжден знаками отличия, имеет тяжелые хронические заболевания (л.д. 89, 91, 92, 93-95, 96, 97, 100-102, 104-108, 110, 112, 114, 116, 118).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Баранов М.П. женат, иждивенцев не имеет. Инвалидность ему не устанавливалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову М.П., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие занятости трудом, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, поощрения за время прохождения срочной военной службы, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному им деянию и достигнет целей наказания.
Препятствий для назначения Баранову М.П. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Барановым М.П., совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для освобождения Баранова М.П. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 22.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятые и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранящиеся в камере хранения оружия ДЧ ОМВД России по <адрес>, 41 патрон калибра 7,62х39мм, образца 1943 года, предназначенные для производства выстрелов из боевого нарезного огнестрельного оружия военных образцов, таких моделей как «<данные изъяты>»; 9 патронов калибра 7,62х39мм с полу-оболочечной пулей, которые предназначены для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии таких моделей, как «<данные изъяты>»; 3 патрона калибра 7,62х39мм, которые предназначены для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии таких моделей, как «<данные изъяты>», подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО - Югре для разрешения судьбы данного вещественного доказательства в соответствии с Федеральным законом от дата № 150-ФЗ «Об оружии».
В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Баранов М.П. подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.
Мера пресечения в отношении Баранова М.П. не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баранова Максима Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
Установить Баранову Максиму Петровичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности; не выезжать за пределы г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Баранова Максима Петровича обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения оружия ДЧ ОМВД России по <адрес> 41 патрон калибра 7,62х39мм, образца 1943 года, предназначенные для производства выстрелов из боевого нарезного огнестрельного оружия военных образцов, таких моделей как «<данные изъяты>»; 9 патронов калибра 7,62х39мм с полу-оболочечной пулей, которые предназначены для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии таких моделей, как «<данные изъяты>»; 3 патрона калибра 7,62х39мм, которые предназначены для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии таких моделей, как «<данные изъяты>» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для принятия по ним соответствующего решения в установленном законом порядке.
Освободить Баранова М.П. от взыскания процессуальных издержек в сумме 7 444 руб., связанных с производством по уголовному делу, приняв их на счет государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Баранову М.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В. Захарова