ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре Угрюмовой М.И., с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А., подсудимого Мамедова Н.М., защитника – адвоката Растимешиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мамедова Нурлана Муса оглы, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 322.2, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов Н.М. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации
Преступления совершены им в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Мамедов Н.М., являясь гражданином Российской Федерации, дата в целях фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», передал иностранному гражданину К личные данные М, не осведомленного о его преступных намерениях, и сведения о жилом помещении для заполнения уведомления о прибытии иностранного гражданина к месту пребывания, после чего иностранный гражданин К, дата в 16 часов 00 минут, находясь в филиале автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг и муниципальных услуг Югры» в городе Нягани, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> заполнила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Таким образом, Мамедов Н.М. поставил на регистрационный учет по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, без намерения предоставить жилое помещение по вышеуказанному адресу для проживания иностранному гражданину К, дата года рождения, тем самым осуществил фиктивную регистрацию по месту пребывания иностранного гражданина, при этом намерения предоставить ей жилое помещение для жительства по вышеуказанному адресу Мамедов Н.М. не имел, а вышеуказанный иностранный гражданин после регистрации в данном жилом помещении не проживала.
На основании полученного уведомления о прибытии иностранного гражданина К, дата года рождения, в место пребывания с внесенными в него заведомо ложными сведениями о месте пребывания, дата сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани внесены не соответствующие действительности сведения в регистрационные журналы и в базу данных отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес> повлекшие постановку иностранного гражданина К, дата года рождения, в период с дата по дата на учет, как законно находящуюся по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, Мамедов Н.М. лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением по территории Российской Федерации.
Кроме того, Мамедов Н.М., являясь гражданином Российской Федерации, дата около 09 часов 38 минут в целях фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, ввел в заблуждение М, (являющегося собственником 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>), заранее не осведомленного о преступных намерениях Мамедова Н.М., в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в филиале автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг и муниципальных услуг Югры» в городе Нягани, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> <адрес>, <адрес> путем заполнения бланка заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства и бланка соглашения между собственником жилого помещения и лицом (нанимателем) жилого помещения, поставил на регистрационный учет по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, без намерения предоставить жилое помещение по вышеуказанному адресу для проживания иностранному гражданину К, дата года рождения, тем самым осуществил фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина, при этом намерения предоставить ей жилое помещение для жительства по вышеуказанному адресу Мамедов Н.М. не имел, а вышеуказанный иностранный гражданин после регистрации в данном жилом помещении не проживала.
На основании полученного заявления иностранного гражданина о регистрации по месту жительства К с внесенными в него заведомо ложными сведениями о месте жительства, дата сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани внесены не соответствующие действительности сведения в базу данных отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес> повлекшие постановку иностранного гражданина К с дата на учет, как законно находящуюся по месту жительства в Российской Федерации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в Российской Федерации, Мамедов Н.М. лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением по территории Российской Федерации.
Подсудимый Мамедов Н.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенные Мамедовым Н.М. преступления относятся к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Мамедова Н.М. квалифицируются судом:
- по эпизоду от дата по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;
- по эпизоду от дата по ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Мамедов Н.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные Мамедовым Н.М. преступления являются умышленными, относятся к категории средней тяжести, направлены против порядка управления.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Мамедов Н.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОМВД России по г. Нягани не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, военнослужащим не является (т. 1 л.д. 174, 175-179, 181, 183, 185, 187, 189).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мамедов Н.М. женат, иждивенцев не имеет, при этом оказывается материальную поддержку родителям: матери М2, являющейся пенсионером по возрасту, и отцу М, официально не трудоустроенному, имеющим хронические заболевания. По месту прежней учебы, а также по месту посещения мусульманской религиозной организации Мамедов Н.М. характеризуется положительно, является участником волонтерского движения по оказанию гуманитарной помощи военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции. Инвалидность Мамедову Н.М. не устанавливалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Мамедову Н.М. обстоятельствам по каждому преступлению суд относит полное признание вины Мамедовым Н.М. и его раскаяние в содеянном, наличие занятости трудом и устойчивых социальных связей, отсутствие учета у психиатра и нарколога, положительные характеристики, состояние здоровья родителей, имеющих хронические заболевания, участие в волонтерском движении по оказанию гуманитарной помощи военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедову Н.М. по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить Мамедову Н.М. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на Мамедова Н.М. обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что преступления не связаны с осуществлением Мамедовым Н.М. какой либо деятельности, суд считает возможным наказание Мамедову Н.М. назначить без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, и с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Кроме того, принимая решение о невозможности назначения в виде штрафа, суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, супруга которого не работает и не имеет постоянного источника дохода, оказывающего материальную поддержку родителям: матери М2, являющейся пенсионером по возрасту, и отцу М, официально не трудоустроенному, имеющим хронические заболевания, что ставит под сомнение исполнение такого вида наказания, поскольку минимальный размер штрафа согласно санкциям статей обвинения составляет от ста тысяч рублей.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания Мамедову Н.М. применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мамедова Н.М. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Поскольку совершенные Мамедовым Н.М. преступления относятся к категории средней тяжести, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 11166 руб., связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.
Мера пресечения Мамедову Н.М. не избиралась. До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мамедова Нурлана Муса оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 322.2, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;
- по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Мамедову Нурлану Муса оглы наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мамедову Н.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от дата, заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства от дата, с прилагающимися к ним документами - оставить в распоряжении Н, отменив ответственное хранение.
Освободить Мамедова Н.М. от взыскания процессуальных издержек в размере 11166 руб., связанных с производством по уголовному делу, приняв их на счет государства.
Меру процессуального принуждения Мамедову Н.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В. Захарова