ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретарях Угрюмовой М.И., Шихрагимовой Г.Р., с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А., подсудимой Мальцевой С.В., защитника – адвоката Огородова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мальцевой Светланы Викторовны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Мальцева С.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.
дата около 21 часа 00 минут Мальцева С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении сауны, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Л из личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением ножа в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л и желая их наступления, вооружившись ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Л один удар в область передней брюшной стенки справа, причинив последнему согласно заключению эксперта № от дата телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки в правой подвздошной области, которая согласно пункту №.дата «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от дата, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимая Мальцева С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, суду показала о том, что дата она находилась в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где также находился и Л. Между ней и Л возник конфликт из-за того, что он не реагировал на её просьбы покинуть помещение сауны. В этой связи она взяла со стола нож и нанесла Л один удар ножом в живот. В содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему, в настоящее время они поддерживают дружеские отношения.
Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью доказательств.
В связи с неявкой потерпевшего Л и свидетелей Е, А, С, Б, В, Л суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний потерпевшего Л следует, что дата он находился в сауне «<данные изъяты>», где также была и Мальцева Светлана. В ходе распития спиртного он резал рыбу и по неосторожности порезал Е. После чего Мальцева Светлана стала выгонять его из помещения сауны, на что он отказался, так как оплатил аренду за 3 часа. Затем Мальцева взяла со стола нож и нанесла им один удар ему в живот. Телесные повреждения, указанные в заключение эксперта № от дата, ему причинила Мальцева Светлана при указанных обстоятельствах (том 1 л.д. 187-190).
Показания свидетеля Е об обстоятельствах причинения Мальцевой С.В. тяжких телесных повреждений Л аналогичны показаниям потерпевшего (том 1 л.д. 219-221).
Из показаний свидетеля Б следует, что она проживает совместно со своим мужем по адресу: <адрес>, где сдает в аренду свое помещение, находящееся на территории ее дома, а именно сауну. дата примерно около 18 час. 15 мин. к ней приехали Ш, Мальцева С.В., Е и еще один незнакомый ей мужчина, как в последующем выяснилось его звали Л Указанные граждане сняли помещение сауны на 2 часа. Л производил оплату. Около 20 час. 00 мин. она зашла в помещение сауны, чтобы напомнить им, что время аренды подходит к концу. Не помнит, кто из них, сказал ей, что они продлевают срок аренды помещения сауны еще на один час. После этого, она ушла. Примерно в 20 час. 40 мин. она вернулась снова к Ш, Мальцевой С.В., Е и Л и сообщила им о том, что время аренды заканчивается. Данные граждане сказали, что будут собираться домой, после чего она покинула помещение сауны. Около 21 час. 00 мин., когда она вернулась в помещение сауны, то встретила Л, который сообщил ей, что собирается ехать домой. Л был одет, она не видела у него пореза или следов крови на нем. Он ей ничего о полученном порезе ножом не рассказывал. Далее она прошла в помещение сауны, стала просить Ш, Мальцеву С.В. и Е покинуть ее территорию. Она дала им время, чтобы они собрали свои вещи и ушли. Вернувшись через 10 минут, она увидела, что они все спали. После чего ей пришлось их разбудить. Затем приехали сотрудники полиции. Ш рассказал ей, что упал и ударился головой. Он пытался остановить кровь, прижав полотенце к своей голове (том 1 л.д. 224-226).
Из показаний свидетеля А следует, что он является врачом-хирургом в хирургическом отделении БУ ХМАО - Югры «<данные изъяты>». дата он заступил на дежурство. Примерно в 22 час. 00 мин. работниками скорой помощи был доставлен Л в состоянии алкогольного опьянения. При первичном осмотре произведена ревизия раны, выявлено колото-резанное проникающее ранение брюшной стенки в правой подвздошной области. Л была предложена госпитализация с целью оперативного вмешательства, от которой он отказался, как и от компьютерной томографии. Он уведомил его о последствиях отказа от операции. После этого им была наложена повязка на место раны. Затем Л ушел домой (том 1 л.д. 228-230).
Из показаний свидетеля В следует, что дата он находился в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Примерно в 13 час. 00 мин. к нему пришла Мальцева С.В., с которой он знаком и дружит. Она принесла спиртные напитки и закуску. Около 14 час. 30 мин. к ним в гаражный кооператив <данные изъяты>» пришел Е, ранее он не был с ним знаком. Они распивали спиртные напитки. В промежуток времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. к ним пришел Ш, с которым он приятельствовал, и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем к ним пришел Л Он с ним знаком менее года. Вся компания продолжила распивать спиртные напитки. Никаких ссор и конфликтов не было. Около 18 час. 00 мин. кто-то предложил поехать в сауну, которая расположена по адресу: <адрес>. В отказался. В сауну уехали Мальцева С.В., Е, Ш, Л (том 1 л.д. 232-235).
Из показаний свидетеля Л следует, что она является супругой потерпевшего Л Они совместно проживают по адресу: <адрес>. дата она находилась дома. Вечером, где-то в около 21 час. 10 мин. домой приехал Л, когда он стал раздеваться и снял куртку, она увидела не большое пятно на майке. Она спросила у Л, что произошло. Он что-то ответил неразборчиво. Она испугалась и решила позвонить в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Вещи, в которых был Л, она постирала. После дата она не пыталась узнать у Л о том, что с ним произошло, так как он бы все равно не рассказал ей об этом (том 1 л.д. 237-239).
Из показаний свидетеля С следует, что дата он находился в составе бригады скорой помощи ВЛИН1. С ним вместе дежурил фельдшер Г В 21 час. 22 мин. поступил вызов от диспетчера ССМП г. Нягани о необходимости проследовать по адресу: <адрес>. Мужчину порезали ножом. На указанное место в составе бригады они приехали около 21 час. 29 мин., прошли по указанному адресу. В квартире их встретили женщина и мужчина. Как они поняли, они являлись супругами. Впоследствии выяснилось что мужчину, которого порезали, звали Л, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Л им ничего не разъяснял, каким образом он получил травму. Л был осмотрен, ему была оказана медицинская помощь. После этого он был доставлен в Няганскую окружную больницу, расположенную по адресу: <адрес>, для дальнейшего оказания медицинской помощи (том 1 л.д. 242-244).
Кроме того вина подсудимой в совершении деяния, установленного судом, подтверждается:
- протоколом явки с повинной от дата, зарегистрированным в КУСП за №, в котором Мальцева С.В. указала обстоятельства, при которых она нанесла один удар ножом в живот Л (том 1 л.д. 12-13);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому было осмотрено помещение сауны, расположенной на первом этаже <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты оптический диск с 1 файлом, содержащим цифровое изображение следа подошвы обуви; полотенце розового цвета; полотенце желтого цвета; одна бутылка из-под водки «<данные изъяты>», одна бутылка из-под «<данные изъяты>», одна бутылка из-под минеральной воды «<данные изъяты>», одна бутылка из-под пива «<данные изъяты>», четыре рюмки, одна пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», нож с рукояткой зеленого цвета(том 1 л.д. 23-31);
- заключением эксперта № от дата, согласно которому у Л имелось следующее повреждение: проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки в правой подвздошной области (1). Данное повреждение могло образоваться в результате от не менее одного воздействия острого объекта, обладающего колото-режущими свойствами (т.е. разъединение тканей острым концом и острыми краями при погружении объекта в тело), что подтверждается морфологическими особенностями раны (ровные края и острые концы) при осмотре в приемном отделении врача-хирурга (дата 22:01:22). Давность образования повреждения в срок до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью (дата), что подтверждается возможностью проведения оперативного лечения (от которого гр. Л, дата г.р. отказался), наличием подтекания крови, а также отсутствия данных об инфицированности раны. Проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки в правой подвздошной области, согласно пункту №.дата «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года причинила тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (том 1 л.д. 87-88);
- заключением эксперта № от дата, согласно которому след пальца руки размерами 19x20мм на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч» №, изъятый с поверхности бутылки водки «<данные изъяты>», пригоден для идентификации личности, оставлен потерпевшим Л дата года рождения - большим пальцем, левой руки. След пальца руки размерами 16x20мм, на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч» №, изъятый с поверхности бутылки водки «<данные изъяты>», пригоден для идентификации личности, оставлен подозреваемой Мальцевой Светланой Викторовной дата года рождения - большим пальцем правой руки. След пальца руки размерами 18x18мм, на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч» №, изъятый с поверхности бутылки водки «<данные изъяты>», пригоден для идентификации личности, оставлен свидетелем Ш дата года рождения - безымянным пальцем, правой руки. След пальца руки размерами 23x22мм, на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч» №, изъятый с поверхности рюмки, пригоден для идентификации личности, оставлен свидетелем Ш дата года рождения - большим пальцем, правой руки (том 1 л.д. 105-111);
- заключением эксперта № от дата, согласно которому на клинке представленного ножа и полотенце желтого цвета обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека и эпителиальные клетки, которые произошли от Л дата г.р. (том 1 л.д. 128-133);
- заключением эксперта № от дата, согласно которому у гр. Л, дата г.р. обнаружено следующее повреждение: проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки в правой подвздошной области (1). Данное повреждение могло образоваться в результате от не менее одного воздействия острого объекта, обладающего колото-режущими свойствами (т.е. разъединение тканей острым концом и острыми краями при погружении объекта в тело), что подтверждается морфологическими особенностями раны (ровные края и острые концы) при осмотре в приемном отделении врача-хирурга (дата 22:01:22). Давность образования повреждения в срок до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью (дата), что подтверждается возможностью проведения оперативного лечения (от которого гр. Л, дата г.р. отказался), наличием подтекания крови, а также отсутствия данных об инфицированности раны. Проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки в правой подвздошной области, согласно пункту №.дата «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от дата причинила тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (том 1 л.д. 140-141);
- заключением эксперта № от дата, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен с использованием промышленного оборудования, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 149-150);
- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены изъятые дата в ходе проведения осмотра места происшествия помещения сауны, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, одна бутылка из-под водки «<данные изъяты>», одна бутылка из-под «<данные изъяты>», одна бутылка из-под минеральной воды «<данные изъяты>», одна бутылка из-под пива «<данные изъяты>», четыре рюмки, одна пачка из-под сигарет «<данные изъяты>». После осмотра указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 153-156, 157);
- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены изъятые дата в ходе проведения осмотра места происшествия помещения сауны, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, полотенце розового и желтого цветов со следами бурого цвета. После осмотра указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 164-172, 173);
- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен изъятый дата в ходе проведения осмотра места происшествия помещения сауны, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, нож с рукояткой зеленого цвета. После осмотра указанный нож был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 175-178, 179);
Иные представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании материалы суд не принимает во внимание, поскольку изложенные в них сведения не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, и не являются относимыми доказательствами.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Вина подсудимой Мальцевой С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается её собственными показаниями о том, что она нанесла потерпевшему удар ножом в живот, в том числе изложенными в протоколе явки с повинной дата; оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Л, подтвердившего факт нанесения ему Мальцевой С.В. ножевого ранения в живот; свидетеля Е, который видел факт нанесения подсудимой Мальцевой С.В. ножевого ранения потерпевшему Л
Также вина Мальцевой С.В. подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей А и С, которые оказывали медицинскую помощь Л, имевшему колото-резанное проникающее ранение брюшной стенки в правой подвздошной области.
Показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля Е в части нанесения подсудимой ножевого ранения потерпевшему объективно подтверждаются: заключением эксперта № от дата о наличии у Л телесного повреждения, указанного в установочной части приговора, которое было получено при обстоятельствах, изложенных судом, что также подтверждается заключением эксперта № от дата; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на месте конфликта изъят нож, которым Мальцева С.В. причинила телесное повреждение потерпевшему. Заключением эксперта № от дата на клинке ножа установлено наличие биологического материала Л - его кровь и эпителиальные клетки. Из заключения эксперта № от дата следует, что указанный нож холодным оружием не является.
Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимой, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено, как и оснований для самооговора подсудимой.
Форма и содержание протоколов следственных действий, заключений экспертов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку заключения даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующий стаж и опыт работы в своих областях, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судебным следствием по делу установлено, что подсудимая умышленно нанесла удар ножом потерпевшему в область живота, осознавая возможность причинения вреда его здоровью вплоть до тяжкого и желая этого. Мотивом послужил произошедший конфликт между подсудимой и потерпевшим. Своими действиями Мальцева С.В. причинила Л телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки в правой подвздошной области, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и действиями подсудимой имеется прямая причинная связь. Об умысле подсудимой свидетельствует её активные действия, использование кухонного ножа, локализация телесного повреждения, нанесенного потерпевшему в живот, где находятся жизненно-важные органы. В соответствии с заключением эксперта нож, которым были причинены телесные повреждения Л, изготовлен с использованием промышленного оборудования, холодным оружием не является. В связи с этим, подсудимая совершила преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Учитывая изложенное, действия Мальцевой С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Психическое состояние подсудимой исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Мальцева С.В. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что Мальцева С.В. совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.
В процессе изучения личности подсудимой установлено, что Мальцева С.В. не трудоустроена, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Нягани не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Мальцева С.В. разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь М, дата года рождения, и малолетнюю дочь М2, дата года рождения, являющуюся инвалидом (том 2 л.д. 5-6, 7-8, 50-52, 53-59, 61, 63, 65, 67).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного;
- в соответствии с п. «и» п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, способствовавших установлению истины по делу и скорейшему окончанию предварительного расследования;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины Мальцевой С.В., её раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Пребывание Мальцевой С.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Кроме того, материалы дела не содержат данных о злоупотреблении виновной алкоголем и её склонности к совершению противоправных деяний в опьяненном состоянии.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания Мальцевой С.В. в пределах санкции части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.
С учетом раскаяния подсудимой, её личности, учитывая, что подсудимая не представляет опасности для общества, суд считает исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на неё судом, в условиях контроля за её поведением.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, а также степени его общественной опасности, посягающей на жизнь и здоровье человека, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мальцевой С.В. от наказания не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 43 674 рубля в силу ч.1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлено. Мальцева С.В. находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ей не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения ею не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Избранная в отношении Мальцевой С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мальцеву Светлану Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мальцевой С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок два года. Возложить на осужденную обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Вещественные доказательства: одну бутылку из-под водки «<данные изъяты>», одну бутылку из-под сока «<данные изъяты>», одну бутылку из-под минеральной воды «<данные изъяты>», одну бутылку из-под пива «<данные изъяты>», четыре рюмки, одну пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», полотенце розового цвета со следами бурого цвета, полотенце желтого цвета со следами бурого цвета, нож с рукояткой зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягань, уничтожить.
Взыскать с Мальцевой Светланы Викторовны в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 43 674 рубля, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.
Меру пресечения Мальцевой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе (возражениях), поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Захарова