ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре судебного заседания Угрюмовой М.И., с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А., подсудимого Зинченко И.Н., защитника – адвоката Мотовиловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зинченко Ильи Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зинченко И.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Зинченко И.Н. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей не исполнено. Так же Зинченко И.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей не исполнено. Водительское удостоверение № на имя Зинченко И.Н. не изъято, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано дата.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, Зинченко И.Н., вопреки установленным законом требованиям и проявляя явное неуважение к законному порядку управления транспортными средствами, имея прямой умысел, понимая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно осознавая, что управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является незаконным и создает опасность движению иных транспортных средств и граждан, вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дата в 05 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, проехав в таком состоянии на нем от <адрес> <адрес> <адрес> – Югры до проезжей части <адрес> <адрес> – Югры, где около 05 часов 30 минут дата был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В связи с наличием у Зинченко И.Н. признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, дата в 05 часов 33 минут сотрудник ГИБДД ОМВД России по г. Нягани, находясь около патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес> <адрес> – Югры, разъяснил Зинченко И.Н., что он отстранен от управления транспортным средством, о чем в последствии в служебном помещении, предназначенном для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления, доставленных в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством дата в 06 часов 27 минут. После доставления Зинченко И.Н. в служебное помещение, предназначенное для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления, доставленных в дежурную часть ОМВД России по г. Нягани по адресу: <адрес>, сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ХМАО - Югры Зинченко И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерительного прибора <данные изъяты>, заводской №, на что последний дата в 06 часов 44 минуты ответил отказом, что было зафиксировано в акте № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Зинченко И.Н. было предложено проехать в наркологическое отделение БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» по адресу: <адрес>А, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Зинченко И.Н. дата в 06 часов 51 минуту отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что зафиксировано в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата.
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Зинченко И.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное Зинченко И.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Зинченко И.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управлениеуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Зинченко И.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Зинченко И.Н. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Зинченко И.Н. не судим, официально не трудоустроен, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, военнослужащим не является (л.д. 143-144, 145-146, 148, 150, 152, 154, 156).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как установлено в судебном заседании Зинченко И.Н. холост, иждивенцев не имеет. Инвалидность Зинченко И.Н. не устанавливалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зинченко И.Н., являются:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном, отсутствие учета у врачей психиатра и психиатра-нарколога.
Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления Зинченко И.Н. и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ, не находя при этом с учетом имущественного положения Зинченко И.Н., не имеющего постоянного источника дохода, оснований для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа, минимальный размер которого согласно санкции статьи обвинения составляет от двухсот тысяч рублей. Кроме того, более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Поскольку объектом преступления является безопасность дорожного движения, суд назначает Зинченко И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Препятствий для назначения Зинченко И.Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание, что назначаемое Зинченко И.Н. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Также указанные правила не распространяются на дополнительное наказание.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное Зинченко И.Н. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для освобождения Зинченко И.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, в том числе видеозапись на диске, подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения.
Поскольку транспортное средство, явившееся предметом преступления, Зинченко И.Н. не принадлежит, оснований для конфискации автомобиля суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Зинченко И.Н. подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу, в размере 12 532 рубля.
В целях исполнения приговора суда избранная в отношении Зинченко И.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зинченко Илью Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Вещественные доказательства: диск с фрагментами видеозаписей от дата, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; дела №, № об административном правонарушении в отношении Зинченко И.Н.- оставить в распоряжении М, отменив ответственное хранение; автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, оставить в распоряжении собственника З, отменив ответственное хранение.
Освободить Зинченко И.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, в размере 12 532 рублей, приняв их на счет государства.
Меру пресечения Зинченко И.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В. Захарова