ПРИГОВОР
ФИО8
14 августа 2026 года <адрес>
Няганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.А., при помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
дата в 17 часов 37 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>Б, <адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. дата около 13 часов 40 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя возникший у него умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, в нарушении требований статей 20, 24 Федерального закона от дата №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то специального разрешения, используя свой сотовый телефон марки «Редми А3х» imei 1: №, imei 2: №, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со своего аккаунта, зарегистрированного в мессенджере (программе мгновенного обмена сообщениями) «Telegram», договорился путем переписки с неустановленным дознанием лицом под никнеймом «Rick$$$Morty», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства с целью дальнейшего его хранения и употребления, после чего дата около 14 часов 45 минут ФИО2 получил сообщение в программе «Telegram» для оплаты наркотического средства. Затем ФИО2 посредством неустановленного лица, неосведомленного о его преступных намерениях осуществил перевод денежных средств в размере 4000 рублей за приобретение наркотического средства, после в приложении «Telegram» дата в 16 часов 54 минуты в сообщении получил фотографию с местом нахождения наркотического средства и географическими координатами.
С целью обнаружения наркотического средства ФИО2 дата около 17 часов 20 минут прибыл в подъезд № <адрес> по имеющимся у него в сотовом телефоне географическим координатам 62.13628 с.ш., 65.37556 в.д., где под лестницей при входе в данный подъезд обнаружил сверток изоляционной ленты синего цвета с веществом, содержащим в своем составе, согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,34 грамма, данный сверток положил под резинку надетых на нем трусов, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления приобрел и хранил данное наркотическое средство при себе до 17 часов 47 минут дата, то есть до момента задержания сотрудниками полиции на участке местности, с географическими координатами 62.13719 с.ш., 65.37724 в.д., расположенном на расстоянии 25 метров от входа в здание универсального спортивного центра «Юниор» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> сторону проезжей части, обнаружения на земле и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проводимого дата в период времени с 19:10 часов до 19:30 часов на указанном участке местности, куда ФИО2, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, выкинул указанный сверток с веществом.
На основании Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,34 грамма, относится к значительному размеру, так как превышает массу равную 0,2 грамма и не превышает массу равную 1 грамма.
Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
ФИО2 вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку компрометирующих материалов у участкового уполномоченного полиции не имеется, к административной ответственности за нарушение общественного порядка ФИО2 не привлекался, однако привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139-140, 148, 150, 152). ФИО2 разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 146). Инвалидность ФИО2 не устанавливалась, военнослужащим он не является (л.д. 156).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины ФИО2 и его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие у ФИО2 хронического заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному им деянию и, по мнению суда, достигнет целей наказания.
Препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом имущественного положения ФИО2, который не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения виновному более мягкого наказания в виде штрафа. Кроме того, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что более мягкое наказание в виде штрафа в данном случае применительно к ФИО2 не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
При назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное за совершение преступления.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Также суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку ФИО2 не является лицом, признанным больным наркоманией.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Из материалов дела следует, что ФИО2, используя свой мобильный телефон «Редми А3х», договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через «закладку», используя сеть «Интернет», с помощью данного телефона получил сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.
Поскольку сотовый телефон использовался в качестве средства совершения преступления сотовый телефон марки «Редми А3х», принадлежащий ФИО2, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Остальные вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,31 г, в случае не признания его вещественным доказательством по выделенному уголовному делу № в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как запрещенное к обращению, подлежит уничтожению; упаковочный материал от наркотического средства подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. ФИО2 подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу по вознаграждению адвоката в размере 9 580 руб.
В целях исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Вещественные доказательства:
- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> наркотическое средство массой 0,31 грамм в случае не признания его вещественным доказательством по выделенному уголовному делу № - уничтожить;
- упаковочный материал от наркотического средства - уничтожить;
- сотовый телефон марки «Редми А3х» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО2 и являвшийся средством совершения преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в размере 9 580 руб., приняв их на счет государства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Миронова