ПРИГОВОР
ФИО12
25 августа 2026 года <адрес>
Няганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
дата около 15:00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, обнаружив в помещении коридора оставленную ее знакомой Потерпевший №1 женскую сумку с находящейся в ней не представляющей материальной ценности банковской картой № клиента «ВТБ» (Публичное акционерное общество), эмитированную к счету №, открытому дата в «ВТБ» (Публичное Акционерное общество) на имя Потерпевший №1, решила <данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счете, путем оплаты товаров в магазинах обнаруженной ею банковской картой.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1701 рубль 04 копейки с вышеуказанного банковского счета, произведя оплату бесконтактным способом товаров и услуг с помощью вышеуказанной банковской карты, а именно:
- дата в 19 часов 07 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> «А», на сумму 451,04 рублей;
- дата, находясь в кафе «Фортуна», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> «А», в 21 час 44 минут на сумму 200 рублей, в 21 час 45 минут на сумму 350 рублей, в 22 часа 04 минуты на сумму 700 рублей.
Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1701 рубль 04 копейки.
Ущерб от преступления возмещен в полном объеме.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала о том, что не отрицает хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, однако обстоятельства их хищения не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой ФИО3, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ночь с 12 на дата она со знакомыми, среди которых была Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки в различных местах, утром дата приехали к ней домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Около полудня Потерпевший №1 стала собираться домой, и она со знакомым по имени Тимофей также поехали к ФИО6 Дома Потерпевший №1 стала искать свою сумку, при этом не могла вспомнить, где её оставила. Затем через какое то время они с Тимофеем разъехались по домам. Вернувшись домой, ФИО3 в коридоре увидела сумку, в которой обнаружила паспорт на имя Потерпевший №1, личные вещи, а также банковскую карту банка «ВТБ», с которой решила похитить денежные средства путем оплаты алкогольной продукции, поскольку свои денежные средства у неё закончились. Около 18:30 часов она пошла в магазин «Красное и белое», расположенный на <адрес>, где осуществила покупку с помощью банковской карты Потерпевший №1, прикладывая её к терминалу оплаты, на сумму 451,04 руб. Таким же образом она расплатилась за покупки в кафе «Фортуна» на сумму 200 руб., 350 руб. и 700 руб. При этом она понимала, что совершает хищение, однако ей очень хотелось употребить спиртного, на приобретение которого своих денежных средств у нее не имелось. В дальнейшем она хотела вернуть Потерпевший №1 банковскую карту и денежные средства, однако сделать этого не успела, так как дата к ней пришли сотрудники полиции, которым она созналась в совершенном преступлении, написала явку с повинной. Считает, что в трезвом состоянии она не совершила бы преступление, этому способствовало ее состояние алкогольного опьянения, ей очень стыдно за содеянное. В содеянном преступлении раскаивается (л.д. 133-136).
В ходе проверки показаний на месте дата ФИО3 в присутствии понятых и защитника подтвердила свои показания и на местах показала, где дата она обнаружила принадлежащую потерпевшей сумку с банковскую картой ПАО «ВТБ» и как она оплачивала покупки в магазине «КрасноеБелое» и кафе «Фортуна» с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.118-125).
Оглашенные показания подсудимая ФИО3 полностью подтвердила.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что дата она распивала спиртные напитки в гостях у знакомой ФИО3, где также находился знакомый по имени Тимофей. При ней была её сумка, в которой находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «ВТБ». После обеда они приехали к ней домой, где продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент она обнаружила отсутствие принадлежащей ей сумки с ее содержимым. Далее она пошла спать, а ФИО3 и Тимофей уехали домой. Проснувшись около 20:00 часов и позже, она обнаружила в своем телефоне уведомления о списании денежных средств в магазине «Красное и Белое» на сумму 451,04 рублей, а также о списании в кафе «Фортуна» в суммах 200 рублей, 350 рублей и 700 рублей. После этого через своего знакомого выяснила, что в кафе рассчитывалась девушка по имени ФИО3, которая там находилась одна. Потерпевший №1 подумала, что это ФИО3 расплачивается ее банковской картой без ее ведома и разрешения, однако поскольку у нее не было ее номера телефона, чтобы позвонить и выяснить, точно ли это она произвела оплату с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, либо это иное лицо, она заблокировала свою банковскую карту и в дальнейшем обратилась в полицию по факту хищения денежных средств с ее банковского счета в общей сумме 1701,04 рублей. В дальнейшем ей стало известно, что в действительности дата она оставила сумку с содержимым дома у ФИО3, откуда последняя забрала банковскую карту, которой воспользовалась при оплате товаров и услуг в <адрес>. В результате совершенного преступления, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 1 701,04 рублей, который для неё не является значительным. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, в подтверждение своих слов к протоколу своего допроса приобщает расписку о получении денежных средств (л.д. 52-55).
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 об утере сумки с банковской картой и хищении денежных средств с её банковского счета в ходе просмотра телефона Потерпевший №1 было установлено, что платежи с её банковской карты были осуществлены в магазине «КрасноеБелое» по <адрес>А и в кафе «Фортуна». При просмотре видеозаписей камер наблюдения указанных магазина и кафе была установлена личность знакомой Потерпевший №1 женщины - ФИО3, которая обратилась явкой с повинной, сообщив о совершении хищения денежных средств потерпевшей посредством совершения покупок с помощью банковской карты (л.д. 139-141).
Помимо этого, вина ФИО3 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается:
- заявлением Потерпевший №1 от дата в ОМВД России по городу Нягани об утере дата сумки с банковской картой, с которой были произведены списания денежных средств со счета (л.д. 10);
- протоколом явки с повинной от дата, согласно которому ФИО3 сообщила о совершенном ею преступлении - хищении денежных средств с банковского счета путем оплаты в магазине «КрасноеБелое» и в кафе «Фортуна» покупок с помощью банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> «А», установлено место совершения преступления, где ФИО3 совершила хищение денежных средств в сумме 451 рубль 04 копейки путем оплаты с помощью банковской карты потерпевшей, кроме того, был изъят диск с видеозаписью камеры наблюдения от дата и кассовый чек от дата (л.д. 23-29);
- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение кафе «Фортуна», расположенном по адресу: <адрес> «А», установлено место совершения преступления, где ФИО3 совершила хищение денежных средств на общую сумму 1250 рублей путем оплаты с помощью банковской карты потерпевшей, кроме того, был изъят диск с видеозаписью камеры наблюдения от дата и кассовый чек от дата (л.д. 36-44);
- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix Note40 Pro» (л.д. 58-61);
- протоколом выемки от дата, согласно которому у подозреваемой ФИО3 были изъяты принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1: паспорт, женская сумка, банковская карта ПАО «ВТБ» № (л.д. 101-104);
- протоколом осмотра документов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: сотовый телефон марки «Infinix Note40 Pro», паспорт на её имя, женская сумка черного цвета, банковская карта ПАО «ВТБ» №, выписка по операциям по банковскому счету указанной банковской карты, два кассовых чека их кафе «Фортуна» и магазина «Красное и Белое», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 62-78).
- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием ФИО3 и ее защитника осмотрены компакт-диски формата DVD с фрагментами видеозаписей за дата, изъятые в ходе осмотра мест происшествия в магазине «КрасноеБелое» и в кафе «Фортуна». В ходе осмотра дисков ФИО3 на фрагментах видеозаписей указала на себя, совершающей покупки как в кафе, так и в магазине, расплачиваясь банковской картой потерпевшей. Данные диски были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 105-114).
Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе выпиской по банковскому счету потерпевшей, видеозаписями с места совершения преступления.
Потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимой, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Оснований для самооговора подсудимой не установлено.
Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимой и ее причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимой в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 полностью доказанной.
Судебным следствием установлено, что подсудимая, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитила денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 с принадлежащего последней банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению.
На тайность действий подсудимой, помимо ее показаний, указывает потерпевшая, обнаружившая факт хищения её денежных средств с банковской карты лишь спустя определенное время. О корыстном мотиве ФИО3 свидетельствуют ее действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ей денежными средствами.
Квалифицирующий признак совершения хищения ФИО3 с банковского счета нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт оплаты подсудимой товаров с помощью банковской карты как инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте клиента банка. При этом при оплате товаров в магазине и кафе денежные средства списывались непосредственного с банковского счета потерпевшей.
Исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и примечания к ст. 158 УК РФ, ущерб значительным для потерпевшей не является.
Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства действия ФИО3 квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Психическое состояние подсудимой исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что ФИО3 совершила преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В процессе изучения личности подсудимой установлено, что ФИО3 не судима, не трудоустроена, не имеет самостоятельного источника дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, замечаний от соседей на поведение в быту ФИО3 не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158, 160, 162, 164, 166).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО3 замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (ФИО2, дата года рождения).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 20); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 56); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины ФИО3, ее раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимая напрямую связывает её алкогольное опьянение с совершенным преступлением. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения нашло свое отражение в предъявленном обвинении, подтверждено показаниями самой подсудимой и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об употреблении спиртных напитков ФИО3, что согласуется с положениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым состояние опьянения виновного, вопреки доводам защитника, может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и иными доказательствами по делу. При этом, как следует из обстоятельств преступления, нахождение ФИО3 в состоянии опьянения определенным образом повлияло на неё, способствовало снятию внутреннего контроля за поведением и повлияло на решимость совершить преступления, о чем она сама указала.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на ФИО3 обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание ФИО3 назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Кроме того, ФИО3 не имеет самостоятельного источника дохода.
Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 21 342 рубля на основании ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек. Как в ходе предварительного расследования, так и в суде, ФИО3 от услуг защитника не отказалась, соответствующие заявления в материалах дела отсутствуют. ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, соответственно может осуществлять трудовую деятельность, инвалидность ей не устанавливалась, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения ею не представлено. Кроме того, сама подсудимая не возражала против взыскания с нее данных процессуальных издержек, однако указала об отсутствии у нее в настоящее время денежных средств. Между тем отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок один год, возложив на осужденную обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту клиента банка ПАО «ВТБ», выписку по операциям по банковскому счету карты банка ПАО «ВТБ», два кассовых чека об оплате товаров и услуг, два оптических диска с видеозаписями - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;
- сотовый телефон марки «Infinix Note40 Pro», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, женскую сумку черного цвета оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, отменив ответственное хранение.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 21 342 рубля, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Миронова