ПРИГОВОР
ФИО9
14 августа 2026 года <адрес>
Няганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А., при помощнике ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Он же, ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Кроме того, ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Однако, ФИО3, вопреки установленным законным требованиям и проявляя явное неуважение к установленному законом порядку управления транспортными средствами, имея преступный умысел, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, поставив под угрозу безопасность движения, дата около 07:30 часов, находясь у <адрес> мкр. Энергетиков <адрес>, начал управлять автомобилем марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, идентификационный номер (VIN) Х№, государственный регистрационный знак Х 018 НА 86 регион по различным улицам <адрес>, и дата около 08:35 часов у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее, при проверке документов сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 не предоставил своего водительского удостоверения в связи с тем, что последний лишен права управления транспортными средствами. дата в 09:14 часов по адресу: <адрес>, ФИО3 был отстранен от управления транспортным, что зафиксировано в протоколе <адрес> от дата.
Подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как управлениеуправление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, при этом жалоб со стороны соседей на ФИО3 не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144, 146, 148). Инвалидность ФИО3 не устанавливалась, военнослужащим он не является (л.д. 152).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 женат, имеет малолетнего ребенка, который является инвалидом (л.д. 135, 136).
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает полное признание вины ФИО3 и его раскаяние в содеянном, наличие занятости и устойчивых социальных связей у ФИО3, состояние здоровья его ребенка, являющегося инвалидом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному им деянию и, по мнению суда, достигнет целей наказания.
Суд также назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, так как в силу санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ это дополнительное наказание является обязательным. При этом поскольку объектом преступления является безопасность дорожного движения, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО3, суд также учитывает при отсутствии ограничений по состоянию здоровья возможность получения ФИО3 заработной платы и иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, принимая во внимание значительную сумму штрафа, с учетом размера дохода ФИО3, наличия на его иждивении ребенка – инвалида, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает целесообразным предоставить ФИО3 рассрочку уплаты штрафа.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, в том числе диск с видеозаписями, а также 3 фотографии на одном листе формата А4 из приложения «Госуслуги» по факту оплаты ФИО3 административного штрафа в сумме 50 000 рублей за совершенное административное правонарушение по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения; в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ дело об административном правонарушении № по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит оставлению в распоряжении свидетеля ФИО5
Кроме того, в качестве вещественного доказательства признан принадлежащий ФИО3 по договору купли-продажи от дата автомобиль марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак Х 018 НА 86 регион, в отношении которого постановлением судьи Няганского городского суда <адрес> – Югры от дата был наложен арест и установлен запрет, адресованный ФИО3, на распоряжение и пользование указанным имуществом.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак Х 018 НА 86 регион является ФИО2 (л.д. 31).
На основании договора купли-продажи от дата автомобиль марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак Х 018 НА 86 регион был продан ФИО2 подсудимому ФИО3 (л.д. 32).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ФИО2 показаний следует, что в его собственности находился автомобиль марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак Х 018 НА 86 регион, который он продал дата по договору купли-продажи ранее неизвестному ему ФИО3, обещавшему поставить транспортное средство на учет в ГИБДД (л.д. 87-90).
При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 Г.П. на основании договора купли-продажи является собственником автомобиля марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак Х 018 НА 86 регион, независимо от постановки его на регистрационный учет, которая в силу закона не влияет на момент возникновения права собственности, а нужна только для учета и допуска к дорожному движению.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что именно транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак Х 018 НА 86 регион, принадлежащий ФИО3, был им использован при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку все юридически значимые обстоятельства, позволяющие применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации вышеуказанного транспортного средства, установлены, то транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Поскольку указанное выше транспортное средство подлежит конфискации, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на указанный выше автомобиль подлежит отмене.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от взыскания расходов по вознаграждению адвоката в размере 7 444 руб., связанных с производством по уголовному делу.
В целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
На основании ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей рассрочить на 15 месяцев с установлением выплат равными частями, то есть по десять тысяч рублей ежемесячно.
Вещественные доказательства:
- DVD-диск с фрагментами видеозаписей от дата, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства в отношении ФИО3, 3 фотографии на одном листе формата А4 из приложения «Госуслуги» по факту оплаты ФИО3 административного штрафа в сумме 50 000 рублей за совершенное административное правонарушение по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;
- дело об административном правонарушении № по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить в распоряжении свидетеля ФИО5, отменив ответственное хранение;
- принадлежащий ФИО3 на основании договора купли-продажи от дата (зарегистрированный на имя ФИО2) автомобиль марки ВАЗ 111130 VAZ 111130, идентификационный номер (VIN) Х№, государственный регистрационный знак Х 018 НА 86 регион (с ключом от автомобиля) в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на указанный автомобиль марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак Х 018 НА 86 регион, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на вышеуказанный автомобиль отменить.
Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в размере 7 444 рублей, приняв их на счет государства.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКТМО 71879000, Р/счет №, счет казначейский №, БИК УФК 007162163, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>, КБК 18№, назначение платежа: ФИО должника ФИО3, № уголовного дела №, УИН: 1№ (4).
Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Миронова