АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2026 года пгт. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Малаева А.П., при помощнике Чернышовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пособия по безработице по апелляционной жалобе КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры, от 29 июня 2026 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пособия по безработице отказать.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, установил:
КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» обратилось в суд с иском к Мавриной Н.Н. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице. Требования мотивированы тем, что, что Маврина Н.Н. обратилась в Центр занятости с заявлением о поиске работы и была зарегистрирована как безработная с 18.07.2025 по 30.09.2025. Истцом 26.09.2025 по СМЭВ получены сведения о наличии у ответчика действующего гражданско-правового договора с ООО «ИНВЕСТ СЕРВИС» на период с 11.04.2025 по 12.12.2025. Следовательно, на момент обращения 18.07.2025 Маврина Н.Н. не имела права на признание безработной и получение пособия. Предоставив недостоверные сведения и скрыв факт заключения договора, ответчик неправомерно сохраняла статус безработной. Приказом Центра занятости от 30.09.2025 она снята с учёта в связи с нарушением законодательства. За период с 18.07.2025 по 14.09.2025 ответчиком необоснованно получено пособие в размере 37 515 руб. 80 коп. Просит взыскать сумму незаконно полученного пособия по безработице. Истец с решением мирового судьи не согласен, в апелляционной жалобе просил отменить названное решение, считая его незаконным из-за неправильного применения норм Закона № 565-ФЗ. Суд ошибочно не признал факт заключения действующего договора ГПХ достаточным основанием для отнесения ответчика к занятым лицам, тогда как закон прямо связывает статус занятого с наличием договора, а не с фактическим получением дохода; кроме того, суд не учёл недобросовестность ответчика, которая при подаче заявления скрыла наличие действующего договора с ООО «ИНВЕНТ СЕРВИС», что является злоупотреблением правом и основанием для возврата пособия как неосновательного обогащения, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.
Правовые, экономические, организационные основы государственной политики в сфере занятости населения, государственного контроля за соблюдением законодательства о занятости населения определены Федеральным законом от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».
В соответствии с положениями с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 3, п.п. 1, 3 и 5 ст. 22, чч.1 и 2 ст. 23, п. 17 ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 25, чч. 1 и 2 ст. 46 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» занятость - трудовая деятельность и иная не противоречащая законодательству Российской Федерации деятельность граждан, осуществляемая ими в целях производства товаров, выполнения работ или оказания услуг и направленная на получение дохода; безработные граждане - граждане Российской Федерации, признанные безработными в порядке, предусмотренном статьёй 23 названного Федерального закона.
Занятыми являются граждане, в том числе зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее также - индивидуальные предприниматели).
Регистрация гражданина в органе службы занятости в целях поиска подходящей работы осуществляется на основании заявления. Вместе с заявлением гражданин подаёт оформленные в виде анкеты сведения о себе, в том числе сведения об образовании, о квалификации, об опыте работы и другие сведения, необходимые для поиска работы. Указанные заявление и анкета подаются в порядке, установленном частью 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В заявлении гражданин указывает, претендует ли он на признание его безработным.Орган службы занятости запрашивает необходимые для постановки на регистрационный учет гражданина документы и (или) сведения, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в рамках межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Гражданин вправе представить указанные документы и (или) сведения в орган службы занятости по собственной инициативе.
Безработными признаются трудоспособные граждане, которые ищут работу, зарегистрированы органами службы занятости в целях поиска подходящей работы и готовы к ней приступить (за исключением граждан, указанных в части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона).
Решение о признании гражданина, ищущего работу, безработным принимается органом службы занятости субъекта Российской Федерации, в котором гражданин имеет регистрацию по месту жительства или месту пребывания, не позднее одиннадцати дней со дня подачи гражданином заявления, указанного в части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона. Такое решение принимается органом службы занятости при условии согласования гражданином индивидуального плана содействия занятости, предусмотренного статьей 26 настоящего Федерального закона, и наличии в органе службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан, установленным Правительством Российской Федерации (далее - порядок регистрации безработных граждан).
Безработным не может быть признан гражданин, в том числе являющийся занятым в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.
Безработный гражданин снимается с регистрационного учета в одном из следующих случаев, в том числе получение (попытка получения) гражданином пособия по безработице обманным путем, в том числе путем представления документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, других недостоверных сведений для признания безработным.
Пособие по безработице назначается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.
Решение о назначении пособия по безработице принимается органом службы занятости одновременно с решением о признании гражданина безработным.
Из материалов дела следует, что 17.07.2025 Маврина Н.Н. в дистанционной форме в целях поиска подходящей работы подала в электронной форме заявление №.
Приказом КУ «Центр занятости населения Югры» от 25.07.2025 № Маврина Н.Н. признана безработной, ей назначено пособие в размере 75 % средней заработной платы гражданина (46 572,52 руб.) 34 929 руб., но не выше 19 557 руб., с 18.10.2025 по 17.01.2026 в размере 60 % средней заработной платы гражданина (46 572,52 руб.) 27 944 руб., но не выше 7 644 руб. (л.д.52-53).
Сообщениями ОСФР к КУ «Центр занятости населения Югры» о выявлении факт отражения статуса «Работающий» в форме ЕФС-1, представленной юридическим лицом, за период с 11.04.2025 по 12.12.2025 на ответчика, исходя из которой учреждением сделан вывод об осуществлении Мавриной Н.Н. трудовой деятельности по гражданско-правовому договору в спорный период (л.д. 57-57).
Приказом КУ «Центр занятости населения Югры» от 30.09.2025 № Маврина Н.Н. снята с регистрационного учета в качестве безработного в связи с получением (попыткой получения) пособия по безработице обманным путём, в том числе путём предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, других недостоверных сведений для признания безработным (л.д.54).
Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьёй обоснованно учтено, что Маврина Н.Н. в спорный период (с 18.07.2025 по 30.09.2025) не имела официального дохода и не осуществляла трудовую деятельность. Трудоустройство в ООО «Агроторг» продолжалось до 08.07.2025. Договор ГПХ с ООО «Инвест Сервис» заключён лишь для оплаты дополнительных смен в рамках основной работы (следует из представленной копии договора) и фактически прекращён до увольнения из «Агроторга», после июля 2025 года выплаты, заявки и акты по нему отсутствовали. Данные обстоятельства также подтверждены сведениями ОСФР и ФНС, из которых видно, что страховые взносы за июль – сентябрь 2025 не начислялись (л.д. 78-85, 89-99, 107-110, 130-156). Истец, не представил доказательств обратного.
Помимо этого, КУ «Центр занятости населения Югры» не подтверждено наличие противоправных действий со стороны Мавриной Н.Н., направленных на незаконное получение пособия по безработице, поскольку в период получения спорных выплат ответчик не состоял в трудовых отношениях и не имел оплачиваемой занятости. Исключительно формальное не прекращение действия гражданско-правового договора, суть которого сводилась к принятию ответчиком дополнительных смен по основному месту работы по заявкам оставленным заказчиком, в данном конкретном случае, после прекращения основного трудового договора, к таковым отнесено быть не может, даже при разъяснении заявителю последствий несвоевременного представления изменений сведений необходимых для учёта по выплате пособия.
Согласно ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решение вынесено мировым судьёй с соблюдением норм материального и процессуального права, с правильным определением юридически значимых обстоятельств по данному делу. Представленным сторонами доказательствам мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства выяснены мировым судьёй полно и правильно, а доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, а также о допущении мировым судьёй нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии с пп. 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Учитывая изложенное, суд на основании части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июня 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пособия по безработице, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.П. Малаев