АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года пгт. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.
при секретаре Загородниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Павловой К.О. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 августа 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры № 2-584-0401/2029 от 29 апреля 2019 года о взыскании с Павловой (Зарубиной) К.О. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитования, заявление Павловой К.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа возращено Павловой К.О., проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Павлова К.О. 30 июля 2026 года обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых ходатайствует о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры № 2-584-0401/2029 от 29 апреля 2019 года о взыскании с Павловой (Зарубиной) К.О. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитования и об отмене указанного судебного приказа.
По заявлению Павловой К.О. мировым судьей вынесено вышеуказанное определение от 03 августа 2026 года.
21 августа 2026 года в судебный участок № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры поступила частная жалоба Павловой К.О. на указанное определение, в которой заявитель просит отменить определение от 03 августа 2026 года, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры № 2-584/0401/2019 от 29 апреля 2019 года.
В обоснование частной жалобы Павлова К.О. указала, что в 2019 году она не проживала по адресу регистрации по месту жительства, а проживала по адресу: <адрес> по месту жительства будущего мужа, брак с которым был зарегистрирован в 2019 году. О судебном приказе стало известно после определенных действий ОСП по Кондинскому району, копию судебного приказа не получала, не знала о его вынесении. Действия по исполнению судебного приказа начались спустя более пяти лет с момента вынесения судебного приказа.
Просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу не усматривается. В связи с указанным суд проверяет законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе Павловой К.О.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены.
Материалами дела подтверждается, что 29 апреля 2019 года по заявлению взыскателя ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № 2-584-0401/2029 о взыскании с должника Зарубиной К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> место работы <адрес>., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженность по договору кредитования с АО «Тинькофф Банк» № 0171162126 от 03.07.2015 по состоянию на 05.04.2019 в сумме 144 862, 85, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048, 63 руб., всего на общую сумму 146 911, 48 руб. ( л.д.1).
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Копия судебного приказа направлена должнику Зарубиной К.О. в установленный законом срок 07 мая 2019 года электронным письмом по месту жительства должника, указанному взыскателем, по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, п. Междуреченский, ул. Центральная, д.11. В ПК «Мировые судьи» имеется дата вручения/возврат копии судебного приказа 20 мая 2019 года ( л.д.8-9).
Заявление Павловой К.О. об отмене судебного приказа, о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа поступило мировому судье 30 июля 2026 года. В обоснование заявления Павлова К.О. указала, что с судебным приказом не согласна, копию судебного приказа не получала, не имела возможности возражать относительно судебного приказа в установленный законом срок по причине не проживания по адресу регистрации ( л.д.3).
Согласно записи акта о расторжении брака № брак между Зарубиным К.В. и Зарубиной К.О. прекращен 29 марта 2017 года, после расторжения брака ей присвоена фамилия Рагозина. Согласно записи акта о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Рагозина К.О. и Павлов К.Ю. заключили брак 14 июня 2019 года, после заключения брака мужу присвоена фамилия Павлов, жене Павлова (л.д.4-7).
Согласно копии паспорта Павловой К.О., полученных судом сведений о физическом листе Павлова К.О. значилась зарегистрированной по месту жительства с 12 марта 2004 года по 28 мая 2019 года по адресу: <адрес> с 28 мая 2019 года по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес> ( л.д.6-7, 10-13).
Отказывая Павловой К.О. в восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал на пропуск такого срока по причинам, признанным неуважительными, поскольку Павлова (Зарубина) К.О. согласно ответу единого федерального регистра населения на момент вынесения судебного приказа 29 апреля 2019 года и его направления должнику, была зарегистрирована по адресу: <адрес> Судебный приказ был направлен Павловой (Зарубиной) К.О. по указанному адресу 07 мая 2019 года. С регистрационного учета по данному адресу места жительства Павлова (Зарубина) К.О. снята 28 мая 2019 года. Каких-либо документов, относительно причин неполучения судебного приказа по месту жительства, документов, подтверждающих нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, не представлено. Заявление Павловой К.О. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа возвращено заявителю ( л.д.14).
Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них ( п.30).
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ) ( п. 31).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств ( п. 33).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. ( п. 34).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Достоверных сведений о получении копии судебного приказа заявителем не имеется, поскольку к делу приложен документ, содержащий указание о вручении/возврате копии 20.05.2019 (л.д. 9). Проверить соблюдение сроков хранения почтовой корреспонденции не представляется возможным, поскольку документы об этом в деле отсутствуют. Заявитель изменила место жительства и снята с регистрационного учета по месту жительства спустя непродолжительное время после даты, указанной как дата вручения/возврата копии, 28 мая 2019 года по причине вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ Доводы заявителя в обоснование жалобы заслуживают внимания.
Суд признает, что срок для подачи возражений относительно судебного приказа пропущен Павловой К.О. по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая, что такое нарушение норм материального права допущено судом первой инстанции, обжалуемое определение подлежит отмене. Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Павловой К.О. следует восстановить, оспариваемый судебный приказ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Павловой (Зарубиной) К.О. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 августа 2026 года удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 августа 2026 года отменить.
Восстановить Павловой (Зарубиной) Ксении Олеговне срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2019 года № 2-584-0401/2019.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2019 года № 2-584/0401/2019 о взыскании с должника Зарубиной К.О. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> место работы <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Феникс», находящегося по адресу: 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, адрес для корреспонденции: 127287, г. Москва, а/я 12, ООО «Феникс», банковские реквизиты: ИНН/КПП 7713793524/771301001, к/с 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 04452974, ОГРН 1147746920144, ОКПО 16676122, ОКТМО 45344000, задолженность по договору кредитования с АО «Тинькофф Банк» № 0171162126 от 03.07.2015 года по состоянию 05.04.2019 года, в сумме 144 862, 85 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 048, 63 руб., всего в общей сумме 146 911 (сто сорок шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 48 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в быть обжаловано в порядке, установленном главой 40.1 ГПК РФ, в Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.А. Косолапова
Подлинный документ подшит в материалах дела № 11-14/2026, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.