РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 16 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку и стоянку транспортного средства в месте отведенного для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4, дорожный знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просит отменить указанное постановление, по доводам, изложенным в жалобе.
Жалоба подана в срок установленный статьей 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснив, что на момент проверки на транспортное средство не было оформлено соответствующее разрешение, что подтверждается скриншотом с сайта Госуслуг.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения должностного лица, судья приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку и стоянку транспортного средства в месте отведенного для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4, дорожный знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения информационный дорожный знак 6.4 обозначает парковку (парковочное место); дорожный знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - остановка или стоянка транспортных средств в месте отведенного для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4, дорожный знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды".
Сомневаться в достоверности указанных данных у судьи не имеется, поскольку транспортное средство заявителя было размещено в месте отведенного для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4, дорожный знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды".
Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований ПДД и правил размещения транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.
К представленному ФИО1 уведомлению об оформлении разрешения на транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, с указанием в нем на то, что данные размещены в системе СФР на период с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 час. ДД.ММ.ГГГГ, судья относится критически, поскольку из представленных ОСФР по Челябинской области сведений усматривается, что заявление от ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин.
При этом факт наличия у ФИО1 на момент совершения административного правонарушения инвалидности, не давал ему оснований для парковки в зоне действия дорожного знака 6.4, дорожный знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды", ввиду отсутствия у него соответствующего разрешения, которое как установлено судьей получено после совершения административного правонарушения.
Жалоба ФИО1 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел в день выявления правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Требования ФИО1 о компенсации расходов, понесенных в связи с эвакуацией транспортного средства, удовлетворению не подлежат, поскольку подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.
Судья п/п К.С. Бухаринова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова