К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-151/2026 (12-1904/2025)

ст. 3 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Челябинска · судья Рыбакова Мария Александровна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
24.12.2025
Решение
06.03.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
05-04-25/2480

Решения

УИД 74RS0002-01-2023-004522-15

Дело №12-151/2026 (12-1904/2025;)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Челябинск 06 марта 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костандаки ФИО7 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Костандаки ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Костандаки Э.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб.

С указанным постановлением Костандаки Э.Д. не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес>, просит прекратить производство по делу, считает его незаконным, поскольку, согласно представленным фотоматерилам территория, на которой было припарковано транспортное средство, не является газоном, транспортное средство припарковано на бетонной площадке.

В судебном заседании Костандаки Э.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворении жалобы, представив письменный отзыв.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд <адрес> в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Костандаки Э.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, Костандаки Э.Д., являясь собственником автотранспортного средства №, регистрационный номер №, разместил автотранспортное средство на газоне у <адрес>. В указанных действиях (бездействии) усматриваются признаки нарушения подпункта 7 пункта 10 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела представлены следующие доказательства:

постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Костандаки Э.Д.

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, которые устанавливают, в том числе обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 118 Правил, парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах.

В соответствии с примечанием к части 10 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Газон - территория города, занятая преимущественно естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров), вне зависимости от времени года.

Согласно фототаблицам и представленным заявителем фотоматериалам, земельный участок, на котором было расположено автотранспортное средство №, регистрационный номер №, регистрационный номер №, разместил автотранспортное средство на газоне у <адрес>, не может быть отнесен к газону, в связи с чем в данном случае административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, не доказана вина Костандаки Э.Д.

Кроме того, административной комиссией не предоставлен проект благоустройства и иные сведения, подтверждающие расположение газона у <адрес>.

Судья, оценивая представленные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, а так же выявленные существенные нарушения требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины Костандаки Э.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», не представлено.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае достаточных доказательств виновности Костандаки Э.Д. не добыто, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу на основании п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы Костандаки Э.Д.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Костандаки Э.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Костандаки ФИО10 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Костандаки ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», - удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Костандаки ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Костандаки ФИО12 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь: В.А. Филиппова

Участники

Привлекаемое лицо

  • К. Э. Д.

    ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-ЗО

Ход дела

  1. 10:47

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:57

    Истребованы материалы

  3. 12:25

    Поступили истребованные материалы

  4. 17:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    208 · Прочие основания

  5. 09:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    208 · При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

  6. 13:56

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  7. 13:57

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 17:06

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  9. 17:00

    Вступило в законную силу