РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Челябинск 02 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> жалобу Дубровских ФИО12 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Григоренко Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Дубровских ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Григоренко Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Дубровских К.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В своей жалобе Дубровских К.И. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу – прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Дубровских К.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес> Григоренко Т.И. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Как следует из материалов дела, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ машинисту башенного крана ООО «Голос. Строительство» Хамитовой Н.В. по рации сообщено, что работы с краном завершены и можно идти домой, Хамитова Н.В. спустилась с крана, перелезла через защитное ограждение опасной зоны кранового пути и направилась в сторону выхода со строительной площадки, проходя через опасные зоны строящегося строительного объекта. Минуя безопасный вход на секцию «В» ж.<адрес> (стр.), строительство которой производила подрядная организация ИП ФИО7, Хамитова Н.В. направилась вдоль строящегося здания, забравшись на перекрытие подвала (высотой 0,5 от уровня земли), зайдя в строящуюся секцию «В» упала в горизонтальный проем, предназначенный под монтаж лестничного марша, ведущего в подвал. Примерно, в это же время, машинист башенного крана ФИО8, которая является сменщицей Хамитовой Н.В., решила позвонить, ответив на звонок, Хамитова Н.В. пояснила, что лежит на бетоне, при этом не понимает куда упала. Около 18.30 часов стропальщик ФИО9 обнаружил Хамитову Н.В., лежащую в подвале в осях За-4в секции «В» ж.<адрес> (стр.). После чего сразу вызвана бригада скорой медицинской помощи, по приезду которой Хамитову Н.В. госпитализировали в ГАЗ «Областная клиническая больница №».
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ Хамитовой Н.В. диагностирована сочетанная травма ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева без смещения, закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка справа, множественные переломы костей таза с нарушением целостности тазового кольца, перелом боковой массы крестца справа, обеих ветвей лонной кости слева, закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом левого локтевого отростка со смещением, множественные ушибы головы, туловища, конечностей, травматический шок.
Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.
В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с актом о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ Дубровских ФИО17, являясь должностным лицом подрядной организации ИП ФИО7, не обеспечил наличие защитного ограждения горизонтального проема под лестничный марш, что является нарушением п. 5.1.7 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Голос. Строительство» и ИП ФИО7, а также п. 13 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в части установки защитных ограждений на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов.
Таким образом, в действиях Дубровских К.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Ко АП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Доводы Дубровских К.И. о том, что не является лицом, ответственным за допущенные нарушения, поскольку ограждения на дату передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ другому подрядчику, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, акт о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован, недействительным не признан, предписание №/ОТ от ДД.ММ.ГГГГ о устранении нарушений, выявленных при плановой проверке не исполнено.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Доказательства вины в своей совокупности являются достаточными и допустимыми. Не доверять представленным доказательствам у судьи нет оснований, в судебном заседании установлено, что они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, положения, закрепленные в ст. ст. 1.5- 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении об административном правонарушении по делу в отношении Дубровских ФИО14 нарушены не были.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Григоренко Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Дубровских ФИО15 оставить без изменения, а жалобу Дубровских ФИО16 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова