РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 18 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> жалобу начальника отдела материально — технического обеспечения АО «ЧЭМК» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 074/04/7.30.4-1856/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 074/04/7.30.4-1856/2025 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ, выразившейся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства и назначено наказание в виде предупреждения.
ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит признать допущенное им правонарушение малозначительным, по доводам, изложенным в жалобе.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указав на законность и обоснованность постановления, возражала против применения малозначительности в отношении ФИО1.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2 должностного лица, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 5.3 статьи 3 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.
Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Постановление №) при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 настоящего Положения максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).
Как следует из материалов дела, заместителем прокурора <адрес> младшим советников юстиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ по факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.
По результатам проведенного запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку запасных частей для двигателей внутреннего сгорания (извещение №) между АО «ЧЭМК» и ООО ТК «Уралсервисзапчасть» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.4 договора оплата поставленного товара производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня приемки товара Заказчиком.
Во исполнение Договора ООО ТК «Уралсервисзапчасть» осуществило поставку товара, что подтверждает УПД №ТК от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 118 871, 00 руб. (подписана АО «ЧЭМК» ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, оплата по договору должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), АО «ЧЭМК» оплатило товар ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Должностным лицом Челябинского УФАС России установлено, что АО «ЧЭМК» нарушило срок оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАП РФ).
В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции ФИО2 власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с приказом №а-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника отдела материально — технического обеспечения АО «ЧЭМК».
Согласно Положению об отделе материально — технического снабжения начальник отдела обязан контролировать оплату счетов в соответствии с договорами поставки материально — технических ресурсов (пункт 4.10 Положения об отделе материально — технического снабжения).
Действия ФИО1 по несоблюдению сроков оплаты товара (услуги), предусмотренных действующим законодательством, являются правонарушением, предусмотренным частью 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ является установленный законом порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Объективная сторона части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ состоит в нарушении установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результат закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства.
Субъектами административной ответственности по части 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ являются юридические лица, а также должностные лица.
С субъективной стороны правонарушения, ответственность за которые 5. предусмотрена частью 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Вина ФИО1 выражена в форме неосторожности.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а также его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении требований ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 074/04/7.30.4-1856/2025 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ, выразившейся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства и назначено наказание в виде предупреждения.
В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.
Принимая решение, должностное лицо антимонопольного органа, проанализировав представленные сведения, установило все юридически значимые обстоятельства данного дела и дало им правильную правовую оценку, при верном толковании норм права, регулирующих указанные правоотношения. Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем, критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица, либо судьи.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ, в отношении начальника отдела материально — технического обеспечения АО «ЧЭМК» ФИО1, ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.
Рассматриваемое правонарушение имеет общественно-значимый характер, затрагивает интересы широкого круга граждан и нарушает установленные правовые нормы.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 074/04/7.30.4-1856/2025 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 074/04/7.30.4-1856/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ, в отношении начальника отдела материально — технического обеспечения АО «ЧЭМК» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника отдела материально — технического обеспечения АО «ЧЭМК» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова