РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности г. Челябинск 24 февраля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу защитника Гиганаге ФИО8 – ФИО2 на постановление заместителя начальника ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО5 № М062836 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гиганаге ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО5 № М062836 от ДД.ММ.ГГГГ Гиганаге И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.
Защитник Гиганаге И.У. – ФИО2 не согласился с указанным постановлением, им подана жалоба, в которой просит изменить постановление в части назначения административного наказания в виде выдворения за пределы РФ и на административный штраф, по доводам, изложенным в жалобе.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гиганаге И.У в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Гиганаге И.У. – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, представив письменное ходатайство, согласно которого отец доверителя прошел военную службу по контракту в Российской Федерации, реализовал право на получение гражданства РФ, что является дополнительным основанием для замены наказания в части выдворения за пределы РФ и на административный штраф.
Должностное лицо заместитель начальника ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил несогласие с доводами жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 по адресу: <адрес>А, установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ через аэропорт «Шереметьево» с целью въезда «туризм». По истечению визы, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не покинул пределы РФ. Состоит на миграционном учёте по адресу: <адрес>А, ком. 1. ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны РФ, на основании чего подал заявление на приобретение гражданства РФ в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ. Однако данный контракт отменен как нереализованный на основании приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №***, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> принято решение об отказе приобретения гражданства РФ, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уклоняется от выезда из РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой установлено, что гражданин Республики Шри-Ланка Гиганаге И.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., весь период пребывания на территории РФ официально трудовую деятельность не осуществлял, трудовой либо гражданско-правовой договор ни с физическим, ни с юридическим лицом не заключал, в браке с гражданкой РФ не состоит, несовершеннолетних детей граждан РФ не имеет.
В ходе рассмотрения дела установлено, что отец ФИО1 является гражданином РФ, который прошел военную службу по контракту в Российской Федерации, реализовал право на получение гражданства РФ.
Факт совершения Гиганаге И.У. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно:
- рапортом инспектора отделения по работе с ИГиЛБГ ОП Центральный УМВД России по <адрес>;
- протоколом об административном правонарушении № М062836 от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями лица, полученными с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации;
- сведениями СПО «Мигрант-1» и другими письменными материалами дела.
Таким образом, совершенное Гиганаге И.У. деяние образует объективную сторону состава админ истративного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Порядок привлечения Гиганаге И.У. к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении Гиганаге И.У. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, полагаю, что необходимо изменить оспариваемое постановление в части, исключив дополнительное наказание в виде выдворения Гиганаге И.У. по следующим основаниям.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 -8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Поскольку Гиганаге И.У. с 2025 года постоянно проживает на территории РФ, его близкий родственник - отец является гражданином РФ, который прошел военную службу по контракту в Российской Федерации, реализовал право на получение гражданства РФ., то с учетом положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая личность виновного, признание вины, прихожу к выводу о том, что мера государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 45000 руб. будет являться соразмерной, с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО5 № М062836 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гиганаге ФИО10 изменить: заменить назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, на штраф в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Освободить Гиганаге ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Разъяснить Гиганаге И.У., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН 7453040734, КПП 745301001, Код ОКТМО 75701000, р/с 03№, номер казначейского счета: 03№, БИК 017501500, Административный штраф, КБК 18№, УИН 18№.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова