РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 09 апреля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 56 мин. по адресу: <адрес>, совершил остановку транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, на тротуаре, чем нарушил п.12.2 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Жалоба подана в срок установленный статьей 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что данный участок не относится к тротуару.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 56 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 совершил остановку транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, на тротуаре, чем нарушил п.12.2 ПДД РФ. Указанное следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной ГАИ УМВД России по г. Челябинску. На указанной видеозаписи отчетливо видно, что транспортное средство ФИО1 расположено на тротуаре.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.
Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств (постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью).
Сомневаться в достоверности указанных данных у судьи не имеется, поскольку транспортное средство заявителя было размещено на тротуаре с асфальтовым покрытием и отделенном от проезжей части бордюрным камнем, что давало заявителю визуальную возможность определить, является ли участок дороги, где им был припаркован автомобиль, тротуаром или нет. При этом в месте парковки автомобиля отсутствует дорожный знак 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения с табличками 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, а также дорожная разметка, обозначающая парковочные места.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.
Утверждение ФИО1 о том, что место остановки (стоянки) его транспортного средства не является тротуаром, не нашло своего подтверждения и опровергается материалами дела.
При этом ширина элемента дороги, наличие заезда к зданию и места фактической парковки транспортных средств, не обозначенного соответствующим знаком парковки, не влияет на определение места стоянки транспортного средства ФИО1 как тротуара.
Кроме того, следует отметить, что Правилами дорожного движения обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения не предусмотрено.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. соответствует санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и является минимальным и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГАИ УМВД России по г. Челябинску не допущено.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п К.С. Бухаринова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова