РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Челябинск
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре судебного заседания В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова ФИО11 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО6 № ОО-74/6/173 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении сотрудника сетевого издания «74.ру» ФИО16,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> поступило обращение ФИО2, зарегистрированное за №, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении сотрудника сетевого издания «74.ру» ФИО1
Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО6 № ОО-74/6/173 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО4 определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО6 № ОО-74/6/173 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным определением должностного лица, Иванов И.Ю. обратился с жалобой, в которой просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направив материалы на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, поскольку считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заявитель Иванов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заявитель Иванов И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Иванова И.Ю., указав на законность и обоснованность определения № ОО-74/6/173 от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав письменные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, оригиналы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
.Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Положениями ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном судьей, коллегиальным органом, должностным лицом, иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из анализа указанной статьи следует, что обжаловано, может быть, любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.
На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> поступило обращение Иванова И.Ю., зарегистрированное за №, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении сотрудника сетевого издания «74.ру» ФИО1, в котором указано, что в сетевом издании «74.ру» размещены статьи «Сыновей вице-мэра и бывшего прокурора избили на Кировке (видео) Незнакомая девушка услышала от них оскорбления, и это стало поводом для драки» от ДД.ММ.ГГГГ и «после избиения сыновей экс-прокурора и вице-мэра Челябинска возбудили уголовное дело. Что грозит их обидчикам» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные статьи содержат персональные данные ФИО10 Артема, ФИО2, Шамне Валерия и Шамне Владимира.
Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО6 № ОО-74/6/173 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО4 определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО6 № ОО-74/6/173 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставлено без изменения.
При вынесении решения старший государственный инспектор руководствовался тем, что в публикации о Иванове И.Ю. говорится не как о гражданском лице, а как о бывшем государственном служащем, и в соответствии с требованием закона сведения не запрещается к распространению после завершения карьеры государственного служащего. Кроме того, как следует из решения должностного лица, данные о родстве Иванова И.Ю. и ФИО5, были предоставлены ФИО7 в телефонном разговоре и данные сведения сообщены для привлечения внимания, опасаясь, что виновные в избиении могут уйти от ответственности.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».
Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В силу п. 1 ч.1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом.
На основании пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.
К обязанностям журналиста в силу п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» отнесена обязанность получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено.
При вынесении определения должностное лицо исходило из отсутствия в материалах по обращению Иванова И.Ю. достаточных данных, указывающих на наличие в действиях сотрудника сетевого издания «74.ру» ФИО1 нарушения норм действующего законодательства в области персональных данных и, следовательно, состава административного правонарушения.
Правомерность вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставленное без изменения решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО4, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
Кроме того, доводы жалобы не содержат сведений, подтверждающих действие (бездействие) сотрудника сетевого издания «74.ру» ФИО1, за которое предусмотрена административная ответственность и, соответственно, не указаний на наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.
Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют нарушения в области персональных данных, в том числе обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого определения должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, не установлено.
Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого определения ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО6 № ОО-74/6/173 от ДД.ММ.ГГГГ не является.
С учетом указанных обстоятельств суд признает обжалуемое заявителем определение, решение законными и обоснованными, а жалобу Иванова И.Ю. неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО6 № ОО-74/6/173 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении сотрудника сетевого издания «74.ру» ФИО18, оставленным без изменения решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО4, оставить без изменения, а жалобу Иванова ФИО14 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова