ПРИГОВОР
ИменемРоссийскойФедерации г. Далматово Курганской области 4 июня 2026 г.Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области Дикаревой А.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Далматовского района Курганской области Черданцевой<ФИО> потерпевшего <ФИО2> подсудимого Широких<ФИО>.
защитника Шабановой<ФИО> при секретаре судебного заседания Тюкаловой<ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Широких <ФИО6><ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «В» ч. 2 ст. 115, п. «3» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Широких <ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Широких <ФИО> <ДАТА4> около 23 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, в комнате для сторожей, расположенной на территории фермы по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения <ФИО2> физической боли и телесных повреждений, взял со стола в комнате в руку кухонный нож и, находясь в непосредственной близости от сидящего на диване в комнате <ФИО2>, используя указан предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес лезвием ножа один удар потерпевшему в область бедра правой ноги, от чего <ФИО2> испытал сильную физическую боль.
После чего Широких <ФИО> в вышеуказанное время и месте, продолжая удерживать в руке кухонный нож, и используя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от стоящего возле входной двери в комнату <ФИО2>, умышленно, нанес последнему лезвием ножа один удар в поясничную область спины слева, от чего потерпевший вновь испытал сильную физическую боль.
Своими преступными действиями Широких <ФИО> причинил потерпевшему <ФИО2> сильную физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанной раны поясничной области слева и колото-резанной раны правого бедра, повлекшие, как в отдельности, так и в совокупности, причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Подсудимый Широких <ФИО> в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным с. 51 Конституции РФ. Указал, что предпринял попытки загладить вред перед <ФИО2>, а именно оплачивал лекарства которые были необходимы потерпевшему для лечения, кроме того принес <ФИО2> извинения, и тот его простил, они примирились. Так же указал, что состояние алкогольного опьянения не могло повлиять на совершение им преступления, если бы он был трезв, то поступил бы так же.
Суд находит установленной вину Широких <ФИО> в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> они с Широких<ФИО> находились в комнате для сторожей на ферме ИП <ФИО10>, где оба работают, выпивали спиртное. Несмотря на то, что был пьян, все события помнит хорошо. Они с Сергеем сидели в комнате, он сидел на диване, а Сергей сидел напротив него за столом на табурете. На столе лежал кухонный нож, который они с Сергеем используют в быту, режут хлеб и другие продукты питания. В какой-то момент Сергей взял нож в правую руку и начал им размахивать, стал кидать нож в стену и в дверь, демонстрировать, тем самым как он умеет обращаться с ножом. <ФИО2> сказал Сергею положить нож на место, так как он пьян. Сергей его слушать не стал, и стал рассказывать о том, как он отбывал наказание в местах лишения свободы, хвастался своими преступлениями. <ФИО11> просил Сергея прекратить об этом разговаривать, так как данная тема разговора ему не интересна. Услышав это, Сергей разозлился на него и нанес ему лезвием ножа один колющий удар, порезав при этом ему правую ногу в области бедра, из ноги сильно потекла кровь. От удара ножом он испытал сильную физическую боль. После этого, <ФИО2> решил выйти на улицу, чтобы не продолжать общение с Сергеем и не провоцировать его агрессивное поведение. Как только он повернулся спиной к Сергею, Сергей его один раз ударил ножом в область поясницы слева, он сразу почувствовал, как по его спине потекла кровь. После чего он, вышел из комнаты на улицу и пошел за помощью в соседнюю ферму. Сергей остался в комнате. Когда он пришел на соседнюю ферму, то он подошёл к сторожу по имени «Гена», сказал, что Сергей его ударил ножом, и попросил вызвать «Скорую Помощь». После оказания врачами «Скорой помощи» первой помощи на месте, он был госпитализирован его в ДЦРБ. После выписки из больницы, он приехал обратно на ферму, они поговорили с Сергеем, Сергей перед ним извинился, он Сергея простил. В настоящее время <ФИО2> проживает вместе с Сергеем в комнате для сторожей на ферме, и Сергей более с того времени с ним не конфликтует. Указал, что Сергей оплачивал ему лечение, после произошедшего.
Свидетель <ФИО10> пояснил, что он является работодателем Широких <ФИО> и <ФИО2>, они оба работают у него сторожами на ферме, так же выполняют работу разнорабочих. Широких <ФИО> и <ФИО2> проживают на ферме в комнате для сторожей. <ФИО2> ВА. и Широких <ФИО> часто выпивают и могут пить на протяжении длительного времени. Он им спиртное не покупает и не разрешает пить. Когда Сергей и Владимир выпьют, то они могут конфликтовать, когда они находятся в трезвом состоянии, то они спокойные. Как к работникам, у него к ним претензии нет, работу они свою выполняют хорошо. <ДАТА4> года после 23 часов 00 минут ему позвонил сторож с соседней фермы Игнатов Геннадий и сказал, что к нему несколько минут назад забежал <ФИО2>, который сказал, что его ударил ножом на ферме <ФИО13>. <ФИО10> сразу приехал на ферму, которая расположена по адресу: <АДРЕС> обе <АДРЕС> МО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 14. На ферме был <ФИО2>, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В области поясницы и в области бедра у <ФИО2> имелись ранения. На вопрос о том, что произошло, он ему никаких подробностей не пояснял. Через какое то время, приехала «Скорая помощь» и забрала <ФИО2> в больницу в город <АДРЕС>. После <ФИО10> сразу пошел на свою ферму в комнату для сторожей, в это же самое время приехали сотрудники полиции, они вместе с ним зашли в комнату для сторожей и увидели, <ФИО14> спящего, и находящегося в сильном алкогольном опьянении. Сотрудники полиции забрали <ФИО14> в отделение полиции города <АДРЕС>. <ФИО2> он забрал из больницы, где ему оказали медицинскую помощь на следующий день и оставил его у себя в доме, возил его на перевязки в больницу. В настоящее время Владимир снова проживает у него на ферме в комнате для сторожей, совместно с <ФИО13> Сергеем, более между <ФИО14> и <ФИО2> конфликтов не было.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия участников процесса показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО16>, данных им в ходе предварительного расследования, следует: <ФИО16> работает на ферме у ИП <ФИО17>, в качестве сторожа, данная ферма расположена по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> МО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14. По близости с их фермой есть еще одна ферма, собственником которой является <ФИО10> Алирза Агакерим оглы, данная ферма расположена по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> МО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13. На их ферме и на ферме <ФИО10> выращивают скот. Ему известно, что на ферме <ФИО10> работают в качестве разнорабочих <ФИО2> Владимир и <ФИО13> Сергей. Ни у Владимира, ни у Сергея нет собственного жилья. и они постоянно проживают на ферме в комнате для сторожей. Сергей и Владимир часто выпивают, пьют они то самогон, то водку. Владимир может пить на протяжении длительного времени, Сергей пьет реже, чем Владимир, но чаше всего они выпивают вместе. Ранее до <ДАТА4> года он не слышал, чтобы между Владимиром и Сергеем происходили какие-либо конфликты. <ДАТА6> <ФИО16>, находился на своем рабочем месте на своей ферме, в комнате для сторожей. Около 23 часов 00 минут <ДАТА4> к нему в комнату забежал Владимир, который закричал: «Меня ударили ножом, там, на той ферме!» На вопрос «Кто тебя ударил?», Владимир ответил «Сергей». Боле никаких подробностей ему Владимир не пояснил. При этом Владимир находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сразу заметил, Владимира с правой ноги бежит кровь, а также ему Владимир показал спину, где он увидел, что у Владимира в области поясницы бежит кровь, его куртка также вся была в крови. Он понял, что Владимир ранен и ему нужна медицинская помощь он решил вызывать «Скорую помощь», а также позвонил их хозяину фермы <ФИО10> и сообщил о случившемся. Спустя непродолжительное время приехала «Скорая помощь» и забрала Владимира в больницу в город <АДРЕС>, а также к нему на ферму приехал <ФИО10>, который в последствии пошел искать Сергея вместе с сотрудниками полиции и обнаружил его спящим в комнате для сторожей на своей ферме. Владимир на ферму к нему пришел один, Сергея с ним не было и Сергея он более в тот вечер и ночь не видел. В настоящее время Сергей и Владимир, также проживают совместно в комнате для сторожей на ферме у <ФИО10>.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия участников процесса показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО20>, данных им в ходе предварительного расследования, следует: <ФИО20> работает врачом-хирургом в ГБУ «Далматовская центральная районная больница». <ДАТА4> в хирургическое отделение ГБУ ДЦРБ поступил пациент - <ФИО2>, <ДАТА7> г.р. <ФИО20> был проведен осмотр пациента, оказана первая медицинская помощь, поставлен первичный диагноз: «колото-резанная рана поясничной области слева, не проникающая в брюшную полость (наложены швы), колото-резанная рана в области правого бедра». Пациент <ФИО2> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Об обстоятельствах произошедшего, и где он получил повреждения, ничего не пояснил. После осмотра <ФИО2> был помещен на стационарное лечение в больницу, для дальнейшего его наблюдения за здоровьем. В последствии был выписан и отправлен на амбулаторное лечение домой.
Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрена комната для сторожей расположенная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13.
- протоколом очной ставки подозреваемого Широких<ФИО> и потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА8>
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> согласно которому у <ФИО2> имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны поясничной области слева и колото-резанной раны правого бедра. Данные телесные повреждения возникли от воздействий плоского колюще-режущего предмета, типа ножа, <ДАТА4> расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Нанесение <ФИО2> указанных телесных повреждений самому себе маловероятно.
- признательными показаниями Широких <ФИО>
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
К выводу о виновности <ФИО2> суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых считает достаточной для разрешения дела по существу.
Использование Широких <ФИО> при совершении преступления ножа в целях причинения потерпевшей вреда здоровью следует признать применением предмета, используемого в качестве оружия.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Широких <ФИО> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому Широких <ФИО> суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности, характеризующегося в целом удовлетворительно.
Согласно сведениям СООП Широких <ФИО> привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, что учитывается судом как данные характеризующие его личность.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины; в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Широких <ФИО> подробных и полных показаний, а так же его действия направленные на заглаживание причинённого вреда здоровью потерпевшему выразившееся в оплате необходимых <ФИО2> лекарственных средств.
Широких <ФИО> совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Широких <ФИО> имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступления, вновь совершил умышленное преступление.
Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опытных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Широких <ФИО> преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что состояние опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения противоправных деяний, явилось причиной совершения им преступления. Кроме того, из показаний подсудимого, следует, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения противоправных действий.
Учитывая вышеизложенное, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано быть не может, так как подсудимый показал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.
Определяя меру наказания, суд учитывает, что Широких <ФИО> характеризуется в целом удовлетворительно, им совершены действия направленные на заглаживание вины, вместе с тем преступление совершено им при рецидиве преступлений. Характер и степень совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие, как совокупности смягчающих обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, дают суду основания полагать, что исправление Широких <ФИО> возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Широких <ФИО> ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Широких <ФИО> отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Широких <ФИО> на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: кухонный нож, в соответствии с пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, полежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.
Процессуальные издержки, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.
Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя отделения дознания России «<АДРЕС> от <ДАТА11> защитнику Шабановой<ФИО> за участие в следственных действиях по настоящему уголовному делу выплачено 6 420 руб. 45 коп.
При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек, суд руководствуется правовой позицией изложенной в п 5.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> « О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», учитывает? что Широких <ФИО> является работоспособным, имеет постоянный заработок, в связи с чем, полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по уголовному делу по назначению в размере 19 261 руб. 35 коп., (за 3 дня на стадии дознания в размере 6420 руб. 45 коп. и за 6 дней участия в судебном заседании в размере 12 840 руб. 90 коп.
Каких-либо оснований для освобождения Широких <ФИО> полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не усматривается.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Широких <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Изменить Широких<ФИО> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Широких<ФИО> в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с <ДАТА1> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: кухонный нож, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Далматовский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Широких <ФИО6> процессуальные издержки по оплате труда адвоката, в качестве защитника по назначению, в размере 19 261 руб. 35 коп. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Далматовский районный суд Курганской области с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий мировой судья А.А. Дикарева