РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности г. Челябинск 18 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО11», установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес> ООО «ФИО12» просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления.
В судебном заседании защитник ООО «ФИО9» доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи подлежит восстановлению заявителю, как пропущенный по уважительной причине.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.
В силу ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО17» в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатило административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 32 КоАП РФ.
С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ контролер-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 протокола об административном правонарушении № в отношении ООО «ФИО14», в связи с неоплатой штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, из материалов дела следует, в частности платежного поручения №, что административный штраф оплачен ООО «ФИО19» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, привлечение ООО «ТК С-Логистик» к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО8», - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО15», отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.
Судья: п/п М.А. Рыбакова
Копия верна
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь Ф.А. Филиппова
Копия верна,
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова