РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 04 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев жалобу защитника Ярошевского ФИО7 – Бузько А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 08 сентября 2025 года, а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ярошевского ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 08 сентября 2025 года Ярошевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Челябинска Ярошевский А.В. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Его вина в совершении административного правонарушения не подтверждена, что является основанием для отмены постановления мирового судьи. Кроме того, в случае признании его виновным просит применить положения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Просить восстановить процессуальный срок на обжалование постановления.
В судебное заседание Ярошевский А.В. не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Защитник Ярошевского А.В. - Бузько А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что Ярошевский А.В. факт управления квадрациклом не отрицает, но действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку пошел искать дочь, которая уехала на квадрацикле в лес, после потерялась и не могла объяснить отцу место ее нахождения, после того как Ярошевский А.В. нашел свою дочь, принял решение добираться до дому на квадрацикле, поскольку в лесу было уже очень холодно.
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Ярошевского А.В., судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 08 сентября 2025 года.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи подлежит восстановлению заявителю, как пропущенный по уважительной причине.
В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из материалов дела, Ярошевский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. двигаясь по <адрес>, Ярошевский А.В., управлял квадроцикле № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а законодательством за это нарушение предусмотрена повышенная ответственность. Для привлечения к ответственности не имеет значения, в состоянии какого опьянения находится водитель (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ярошевского А.В. подтверждаются: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ярошевский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. двигаясь по <адрес>, Ярошевский А.В., управлял квадроцикле № в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, с которым водитель был ознакомлен; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № (установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожаных покровов лица) сотрудник Госавтоинспекции, выявив у Ярошевского А.В. признаки опьянения, отстранил водителя (с применением видеозаписи), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ярошевский А.В. согласился, по итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен результат в 0,559 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ярошевский А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования; рапортом сотрудника Госавтоинспекции; видеозаписью и другими доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ярошевского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п.9 Правил освидетельствования Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (утв. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»)), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, вручена Ярошевскому А.В. под роспись.
Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Ярошевскому А.В. под роспись.
По итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Ярошевского А.В. установлен результат в 0,559 мг/л, в результате чего установлено состояние опьянения.
Какие-либо замечания о нарушении процедуры составления процессуальных материалов, Ярошевский А.В. в протоколах не указал, процедура освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции соблюдена.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.
Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.
В судебном заседании установлено, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в том числе дата и время совершения административного правонарушения.
Суд не усматривает нарушений в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ярошевского А.В. со стороны сотрудников Госавтоинспекции.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Ярошевского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ярошевского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Ярошевского А.В.
Мировой судья при назначении наказания учел личность Ярошевского А.В., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также обстоятельство отягчающее административную ответственность совершение повторно однородного административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.
Доводы жалобы о том, что Ярошевский А.В. действовал в состоянии крайней необходимости, указывая на то, что пошел искать дочь, которая уехала на квадрацикле в лес, после потерялась и не могла объяснить отцу место ее нахождения, после того как Ярошевский А.В. нашел свою дочь, принял решение добираться до дому на квадрацикле, поскольку в лесу было уже очень холодно, несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Ярошевского А.В. от административной ответственности. Само по себе наличие у Ярошевского А.В. указанного заболевания не исключает его обязанности как водителя транспортного средства выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не свидетельствует о невозможности проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достоверных сведений об обратном в дело не представлено.
При этом, представленная в материалы дела видеозапись, фиксирующая применение мер обеспечения производства по делу в отношении Ярошевского А.В., не подтверждает обстоятельства, на которые ссылался последний в обоснование своих доводов.
Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован на видеозапись, которая представлена в дело, была исследована судами и получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; видеозапись правомерно с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принята судьей в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, признание его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Ярошевского А.В., следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 08 сентября 2025 года оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Ярошевского ФИО9 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Ярошевского ФИО10 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Ярошевского ФИО11 – Бузько А.А., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: п/п М.А. Рыбакова
Копия верна.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова