РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 31 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 руб. Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. установлено, что ФИО1, являясь пользователем (правообладателем) земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> допустил повреждение элементов благоустройства, а именно: разрушение тротуарной плитки площадью 3,5 кв. м, естественного травяного покрова площадью 370 кв. м (28 кв. м из которых находится под бетонным покрытием), а также зеленые насаждения породы «клён ясенелистый» в количестве 10 шт.
Не согласившись с указанным постановлением, Потапов В.С. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Потапов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Потапова В.С. – Кочкин В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал частично, пояснив, что его доверителем была разрушена исключительно плитка, но по площади меньше, чем указано в постановлении.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, подлинные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
На основании ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» Повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Согласно ч. 2 ст. 45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:
1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;
2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;
3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;
4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений;
5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями;
6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок;
7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;
8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок;
9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения;
10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;
11) организации стоков ливневых вод;
12) порядка проведения земляных работ;
13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;
14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;
15) праздничного оформления территории муниципального образования;
16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования;
Решением Челябинской городской Думы № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») утверждены единые правила и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров (разрешений) на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.
В соответствии с п. 6 Правил благоустройства Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.
Согласно пп. 19 п.10 Правил благоустройства на территории города запрещается повреждение (в том числе выразившееся в несвоевременном восстановлении) и уничтожении объектов и элементов благоустройства.
На основании п. 162 Правил благоустройства граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны принимать меры для сохранения зеленых насаждений, не допускать незаконные действия или бездействие способные привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.
Согласно пп. 1 п.169 Правил благоустройства на территории города запрещается повреждать и уничтожать зеленые насаждения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. установлено, что ФИО1, являясь пользователем (правообладателем) земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.), допустил повреждение элементов благоустройства, а именно: разрушение тротуарной плитки площадью 3,5 кв. м, естественного травяного покрова площадью 370 кв. м (28 кв. м из которых находится под бетонным покрытием), а также зеленые насаждения породы «клён ясенелистый» в количестве 10 шт.
Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- актом осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано повреждение элементов благоустройства, выразившееся в разрушении тротуарной плитки площадью - 3,5 кв. м., естественного травяного покрова - 370 кв. м. (из них под бетонным покрытием 28 кв. м.), зелёных насаждений породы «клён ясенелистный» 10 шт., по адресу: <адрес>
- схемой повреждения элементов благоустройства;
- фототаблицей к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской ЕГРН согласно которой собственником участка с кадастровым номером: №, является ФИО1.
- выпиской с публичной кадастровой карты.
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.
Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленном законом.
На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, установлен КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, административным органом процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.
Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом не может быть принят судьей во внимание, поскольку согласно распечатке отслеживания, отправки и перемещения почтового отправления, извещение № о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения.
Каких-либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуального документа допущено не было, о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был надлежащим образом извещен, извещение № о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения.
Доводы о неполучении ФИО1 почтовой корреспонденции по адресу регистрации какого-либо правового значения не имеют, поскольку именно на ФИО1 лежит обязанность по получению почтовой корреспонденции.
При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО3, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, тем самым ФИО1 не был лишен права заявлять ходатайства, давать объяснения должностному лицу, рассматривающему дело.
Каких-либо нарушений допущено не было, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был надлежащим образом извещен.
В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Доказательств принятия ФИО1 всех зависящих мер по соблюдению нормативных требований Правил благоустройства территории г. Челябинска ни административной комиссии, ни суду представлено не было.
При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства территории г. Челябинска, за нарушение которых законом Челябинской области от 27 мая 2010 года №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу ФИО1 нарушены не были.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем, критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица, либо судьи.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.
Рассматриваемое правонарушение имеет общественно-значимый характер, затрагивает интересы широкого круга граждан и нарушает установленные правовые нормы.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» изменить в части размера назначенного наказания в виде штрафа.
Взыскать с ФИО1 штраф в размере 2000 руб., в остальной части постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента его получения.
Судья п/п К.С. Бухаринова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова