РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Челябинск 14 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дюрягина ФИО6 – адвоката ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от 25 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Дюрягина ФИО7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от 25 сентября 2026 года Дюрягин ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.
С указанным постановлением Дюрягин ФИО9 не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска, по доводам изложенным в жалобе, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, восстановить процессуальный срок на обжалования постановления административной комиссии.
В судебное заседание Дюрягин ФИО10. при надлежащим извещении в судебное заседание не явился.
Защитник ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска при надлежащим извещении в судебное заседание не явилась.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
В связи с несвоевременным получением копии обжалуемого постановления, во избежание наличия препятствий в доступе заявителя к правосудию, судья считает возможным восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от 25 сентября 2026 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.
Частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена ответственность за повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: пп.19. п. 10. Правил благоустройств на территории города запрещается повреждение или уничтожение объекта и элементов благоустройств;
п. 162 Правил благоустройства граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели обязаны принимать меры для сохранении зеленых насаждений. Не допускать незаконные действия или бездействие. Способные привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений п.16. юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города Челябинска, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории города Челябинска, обеспечивают содержанеи отведенной и прилегающей территории, объектов и элементов благоустройства в соответсвии с настоящими Правилами и правила
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, что физическое лицо Дюрягин ФИО11, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования «для строительства офисного здания с помещениями обслуживания населения», допустил ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как ограждение. Ненадлежащее содержание ограждений выразилось в том, что Дюрягиным ФИО12 допущено нарушение по адресу: <адрес> что выразилось в разрушении плитки площадью 3,5 кв.м, естественный травяной покров площадью 370 кв.м (из них бетонным покрытием 28 кв.м), а также зеленые насаждения породы: клен ясенелистный - 10 шт.
Нарушены: п.10 пп.19 п.162, п.16 Правил благоустройства территории города Челябинска, утверждённых решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч.8 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно фототаблицам, акту осмотра принадлежность ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения не доказана, поскольку содержат сведения об ином месте причинения повреждений элементам благоустройства, в акте указано место осмотра <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, а в постановлении <адрес>. Кроме того, из представленных фотоматериалов следует, что разрушении плитки площадью 3,5 кв.м, естественный травяной покров площадью 370 кв.м происходило на участке №, вместе с тем, Дюрягину ФИО14 принадлежит 512, в связи с чем в данном случае административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, не доказана вина Дюрягина ФИО13
Кроме того, административной комиссией 25 сентября вынесено постановление о привлечении Потапова B.C. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО15 являясь пользователем (правообладателем) земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.) участок №, допустил повреждение элементов благоустройства, а именно: разрушение тротуарной плитки площадью 3,5 кв. м, естественного травяного покрова площадью 370 кв. м (28 кв. м из которых находится под бетонным покрытием), а также зеленые насаждения породы «клён ясенелистый» в количестве 10 шт. Судья, оценивая представленные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, а так же выявленные существенные нарушения требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины Дюрягина ФИО16 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», не представлено.
В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В данном случае достаточных доказательств виновности Дюрягина ФИО17 не добыто, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу на основании п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы Дюрягина ФИО18
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № № от 25 сентября 2026 года о привлечении Дюрягина ФИО19 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Дюрягина ФИО20 – адвоката ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от 25 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Дюрягина ФИО21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», - удовлетворить.
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № № от 25 <данные изъяты> 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Дюрягина ФИО22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Дюрягина ФИО23 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.
Судья: п/п М.А. Рыбакова
Копия верна.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь: В.А. Филиппова