РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Челябинск 21 апреля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А.Рыбакова, рассмотрев жалобу Салахутдинова ФИО7 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Салахутдинов М.М. привлечен к административной ответственности, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак У 971 ВХ 774, нарушил п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги на которую он поворачивал.
Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания Салахутдинов М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку отсутствовало событие указанного правонарушения, помех для движения пешехода не создавал, кроме того, неверно указана фамилия в графе о наложении штрафа, а также место рождения Салахутдинов М.М.
В судебное заседание Салахутдинов М.М. при надлежащим извещении не явился, причину неявки не сообщил.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В порядке пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.
Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Салахутдинов М.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей.
Основанием для привлечения Салахутдинова М.М. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак У 971 ВХ 774, нарушил п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги на которую он поворачивал, тем самым нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается: постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с постановлением об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, после вынесения постановления, заявитель факт совершения правонарушения не оспаривал.
Пешеходы являются наиболее многочисленной и самой уязвимой группой участников дорожного движения, и одним из основных направлений реализации Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выступает повышение их защищенности от дорожно-транспортных происшествий, в ходе правоприменительной деятельности необходимо учитывать, что пунктами 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства при проезде нерегулируемого перекрестка или нерегулируемого пешеходного перехода уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пользующимся преимуществом в движении. Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении.
Поскольку статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то по смыслу п. 13.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации определяется наличием пешехода на проезжей части.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Салахутдинов М.М. нарушил п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.
Постановление, отражает применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено.
По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, повлиявшей на правдивость сообщаемой ими информации, а также указывающих на основания для оговора Салахутдинова М.М., в ходе рассмотрения дела не установлено. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для сомнений в достоверности процессуальных документов у суда отсутствуют.
Допущенные в постановлении инспектора Госавтоинспекции описки (неправильное указание фамилии лица, и место его рождения, в отношении которого ведется производство по делу) не указывают о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при необходимости могут быть исправлены в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Салахутдинова М.М. составлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.
Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении по делу Салахутдинова М.М. нарушены не были.
Действия Салахутдинова М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Салахутдинову М.М. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Салахутдинову М.М. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции 12.18 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.
В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Салахутдинова ФИО8,- оставить без изменения, а жалобу Салахутдинова ФИО9 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья: п/п М.А.Рыбакова
Копия верна.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова