РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Челябинск 13 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Серебрянникова ФИО8 – адвоката ФИО3 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Серебрянников А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.
С указанным постановлением Серебрянников А.А. не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес>, по доводам изложенным в жалобе, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Серебрянников А.А. при надлежащим извещении в судебное заседание не явился.
Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила применить положение ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> при надлежащим извещении в судебное заседание не явилась.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд <адрес> в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Серебрянников А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.
Частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена ответственность за повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Челябинской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 78. Строительные площадки на территории города в обязательном порядке должны иметь ограждении в соответствии с установленными требованиями: запрещается размещение несанкционированной рекламы и объявлений на ограждениях строительных площадок. Ограждения строительных площадок должны содержаться в чистоте, в своевременно очищаться и окрашиваться. Содержание ограждений, козырьков, тротуаров, включая удаление мусора, осуществляется организациями, производящими строительные работы.
п. 230. Физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны: проводить очистку ограждений от загрязнений, пыли, ржавчины, устранять с ограждений графические изображения, информационные материалы;
п.16. юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, роживающие или пребывающие на территории <адрес>, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории <адрес>, обеспечивают содержанеи отведенной и прилегающей территории, объектов и элементов благоустройства в соответсвии с настоящими Правилами и правила
Работы по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений и надписей, надписей и изображений с объектов, в том числе с фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения, осуществляются пользователями (собственниками) указанных объектов.
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты установлено, что физическое лицо ФИО1, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0408011:24 с видом разрешенного использования «для строительства офисного здания с помещениями обслуживания населения», допустил ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как ограждение. Ненадлежащее содержание ограждений выразилось в том, что ФИО2 не были приняты своевременные мер по очистке ограждения от афиш, размещенных на ограждении расположенного по адресу: 454091, Челябинская обл, Челябинск г., Цвиллинга ул, <адрес>, что выразилось в непринятии мер по устранению графических надписей, объявлений.
Нарушены: п.6 пп.2 п.230, п.191 Правил благоустройства территории <адрес>, утверждённых решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт допущенных нарушений Правил и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе:
протоколом об административном правонарушении; служебной запиской на имя начальника Управления развития и благоустройства городской среду <адрес>; актом осмотра территории; схемой расположения; фототаблицей.
В соответствии с ч.8 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, которые устанавливают, в том числе обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.
Постановление должностного лица административной комиссии вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7 КоАП.
Действия Серебрянникова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, не опровергает выводов о его виновности во вменяемом ему правонарушении, поскольку не исключает в его действиях (бездействиях) состава административного правонарушения по несоблюдению установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему виду фасада нежилого помещения.
Доводы жалобы Серебрянникова А.А. не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Наказание назначено Серебрянникову А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1.-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины Серебрянникова А.А. в совершенном административном правонарушении.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Так, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, допущенное заявителем правонарушение не относится к категории правонарушений, представляющей собой особую социальную значимость, не влечет угрозу общественному порядку и национальной безопасности.
Доказательств того, что в результате совершения заявителем вышеуказанного правонарушения кому-либо был причинен вред, суду не представлено. Из материалов дела этого не следует.
Разрешая жалобу заявителя, суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, имущественное положение.
При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что совершенное заявителем административное правонарушение причинило вред конкретным лицам, что оно не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.
В соответствии с п. 3 ч.8 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Серебрянникова ФИО9 – адвоката ФИО3 на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1, - удовлетворить.
Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Серебрянникова ФИО11 прекратить, освободив Серебрянникова ФИО10 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.
Судья: п/п М.А. Рыбакова
Копия верна. Определение не вступило в законную силу. Оригинал определения находится в материалах дела
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова