РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Челябинск 05 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ПаркСити» на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПаркСити»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ПаркСити» (далее по тексту - ООО «ПаркСити») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
ООО «ПаркСити» не согласилось с указанным постановлением и подало жалобу, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.
Защитник ООО «ПаркСити», законный представитель ООО «ПаркСити» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п.25 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В силу ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Согласно ч. 2 ст. 45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:
1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;
2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;
3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;
4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений;
5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями;
6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок;
7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;
8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок;
9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения;
10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;
11) организации стоков ливневых вод;
12) порядка проведения земляных работ;
13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;
14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;
15) праздничного оформления территории муниципального образования;
16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования;
Решением Челябинской городской Думы № «Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес>» (вместе с «Правилами благоустройства территории <адрес>») утверждены единые правила и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров (разрешений) на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.
В соответствии с п.п. 7 п. 25 - «Работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте). Собранный мусор вывозится на объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов в течение суток».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут установлено, что юридическое лицо ООО «ПаркСити» являясь собственником помещений нежилого здания, расположенного по адресу: 454036, <адрес> тракт, <адрес>Н, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как входная группа, которая является конструктивным элементом фасада здания.
Ненадлежащее содержание элемента благоустройства выразилось в том, что юридическим лицом ООО «ПаркСити» не были своевременно приняты меры по уборке от снега и наледи ступеней крыльца и пандуса, которые являются составной частью указанной входной группы. Данные работы юридическим лицом ООО "ПАРКСИТИ" должны производиться до начала рабочего дня организации и проводиться в течение всего рабочего дня.
В результате бездействия ООО «ПаркСити» нарушены пункт 6. подпункт 1 пункта 8, пункт 22. подпункт 7 пункта 25 Правил благоустройства территории <адрес>, утв. Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Вина ООО «ПаркСити» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается: актом №/Ку осмотра территории; схемой; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении, выпиской и т.д.Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доказательств принятия ООО «ПаркСити» всех зависящих мер по соблюдению нормативных требований Правил благоустройства территории <адрес> ни административной комиссии, ни суду представлено не было.
При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства территории <адрес>, за нарушение которых законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Положениями ст. 27.8 КоАП РФ установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
В отношении ООО «ПаркСити» такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась. Допущенное обществом нарушение выявлено в рамках обследования территории, являющейся территорией общего доступа. Акт осмотра территории составлен сотрудником муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция <адрес>», осуществляющей деятельность на территории <адрес> по результатам данного мероприятия.
Из материалов дела следует, что вменяемое юридическому лицу правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории <адрес>, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция <адрес>» (далее по тексту МКУ АТИ) основным видом деятельности МКУ АТИ является ежедневный мониторинг состояния территории <адрес> и объектов благоустройства. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц МКУ АТИ с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц МКУ АТИ. В рамках осуществления мониторинга оценивается состояние объектов (элементов объектов) благоустройства.
При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом, а территорию с использованием средств фото и киносъемки, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченное должностное лицо уведомляет собственника (правообладателя) объекта (объекта элемента) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о правонарушения, о выявлении административного правонарушения
Нарушения положений статья 27.8 КоАП РФ, в том числе при проведении осмотра территории не установлены.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Акт осмотра территории отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам.
Довод общества о том, что причиной отсутствия уборки является невыход на работу дворника, не может быть принят во внимание, поскольку вопросы организации (ненадлежащей организации) деятельности юридического лица, связанные с исполнением возложенных на них законом обязанностей, не являются основанием для исключения возможности по привлечению юридических лиц к ответственности.
ООО «ПаркСити» является собственником земельного участка, на котором располагается вышеуказанный объект, как следствие, на указанную организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию объекта капитального строительства.
В этой связи, судья полагает, что имеются достаточные основания для вывода о бездействии ООО «ПаркСити» в части надлежащего содержания такого элемента благоустройства как входная группа, которая является конструктивным элементом фасада здания.
Оснований для замены назначенного штрафа на устное замечание судья не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния.
В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление административной комиссии вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7 КоАП.
Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПаркСити» составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.
Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции административных комиссий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО «ПаркСити» в совершенном административном правонарушении.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Между тем, критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица, либо судьи.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ООО «ПаркСити», ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.
Рассматриваемое правонарушение имеет общественно-значимый характер, затрагивает интересы широкого круга граждан и нарушает установленные правовые нормы.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПаркСити» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПаркСити» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова