РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 15 апреля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А., при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Донскова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Донсков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Донсков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Донсков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения подтвердила, указав, что Донсков А.В. совершил разворот из полосы, предназначенной для движения прямо, при этом совершил наезд на автомобиль потерпевшей, после чего покинул место ДТП, после чего, ФИО5 вызвала сотрудников Госавтоинспекции и аварийного комиссара.
Должностное лицо инспектор ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую, должностное лицо, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела установлено, что Донсков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, но адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак ФИО14, совершил наезд на автомобиль Хонда Фрид, государственный регистрационный знак В9990С174 водителя ФИО5, после чего покинул место ДТП, в Госавтоинспекцию не сообщал, на пункт по оформлению ДТП не прибывал, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.
Инспектором группы по ИАЗ батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д. 2).
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места административного правонарушения
- письменными объяснениями;
- актами осмотра одиночного транспортного средства, в которых зафиксированы повреждения транспортных средств, фотоматериалом,
- видеозаписями, на которых отражены момент ДТП, и оставления места ДТП водителем Донсковым А.В. и иными материалами дела.
Обстоятельства управления Донсковым А.В. в указанном месте и в указанное время транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный номер ФИО13, установлены, подтверждены материалами дела.
Вышеперечисленные доказательства, последовательны, непротиворечивы, достаточны для разрешения дела и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Донскова А.В. в инкриминируемом ему правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что после совершения ДТП Донсков А.В. остановил автомобиль, вышел из него и произвел необходимое фото фиксацию повреждений обоих автомобилей, осмотрел оба автомобиля и увидел, что повреждения у обоих автомобилей не значительные, пострадавших при ДТП не было, при этом уточнил, что оба водителя застраховали свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО, следовательно, при таких обстоятельствах вызов сотрудников ГИБДД необязателен, а в Госавтоинспекцию он не сообщил, так как был записан в больницу на МРТ, основан на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах оставление места дорожно-транспортного происшествия носило умышленный характер.
Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Донскова А.В. как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у водителя Донскова А.В. возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 ПДД РФ, обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт умышленного оставления Донскова А.В. места дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, основан на неправильном толковании и применении ПДД РФ и административного законодательства.
Ходатайство ФИО7 об отложении судебного заседания, ввиду того, что сторона заявителя не может участвовать в судебном заседании в указанное время, а также необходимо ознакомится с материалами дела, судьей отклоняется, ввиду того, что возникшая ситуация не свидетельствует о невозможности защитника принять участие в судебном заседании.
Кроме того, Донсков А.В. обратился на защиту своего права к ФИО7 и ФИО8, нотариальная доверенность оформлена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у защитника было достаточно времени для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, оценив которые, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Донскова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении Донскову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушения правил назначения административного наказания мировым судьей не допущено. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста, не имеется.
Из положений п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы ограничивается условием невозможности усиления административного наказания или иного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление.
В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Донскова А.В. назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Донскова ФИО12 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12.-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: п/п М.А. Рыбакова
Копия верна
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь Ф.А. Филиппова
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь Ф.А. Филиппова