ПРИГОВОР
ФИО16
24 августа 2026 года <адрес>
Няганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО13, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО2, достоверно зная, что неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распространяет на территории <адрес> наркотические средства через тайники – «закладки», дата в период времени около 07:00 часов, находясь на участке местности с географическими координатами 62.11029, 65.49030, расположенном на расстоянии 250 метров от свалки МП <адрес> «Чистый город», находящегося на 2-ом километре автодороги Нягань – Талинка <адрес>, <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, установленного ст.ст. 20, 24 Федерального Закона от дата №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», из специально оборудованного неустановленным лицом тайника – «закладки» рукой поднял, то есть незаконно приобрел путем присвоения найденного сверток из фрагмента фольгированной бумаги, содержащий сверток из фрагмента бумаги, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 1,17 грамма, после чего, осуществляя незаконное хранение указанного свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), и продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, проследовал на участок местности с географическими координатами 62.10983, 65.48994, расположенный на расстоянии 750 метров от МП <адрес> «Чистый город», находящийся на 2-ом километре автодороги Нягань - Талинка <адрес>, где около 07 часов 10 минут дата из специально оборудованного неустановленным лицом тайника - «закладки» рукой поднял, то есть незаконно приобрел путем присвоения найденного, сверток из фрагментов пакета из полимерного материала, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании № от дата, заключению эксперта № от дата, ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 3,61 грамма.
После чего незаконно приобретенные наркотические средства ФИО2 с целью последующего употребления незаконно хранил без цели сбыта в левом наружном кармане надетой на нем куртки до момента его задержания сотрудниками в 08 часов 48 минут дата возле подъезда № <адрес> корпус №, микрорайона № <адрес> и изъятия наркотических средств из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции дата в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут в указанном месте.
На основании Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой вещества 3,61 граммов относится к крупному размеру, так как превышает массу, равную 1 грамм и не превышает массу, равную 200 грамм; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой вещества 1,17 граммов относится к значительному размеру, так как превышает массу, равную 0,2 грамма, и не превышает массу, равную 2,5 грамм.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что дата рано утром поехал на велосипеде за город в сторону пгт. Талинка. В районе городской свалки остановился попить воды, покурить и на обочине обнаружил сверток фольги, который забрал себе, положив в карман. Затем поехал дальше и увидел ещё один сверток в салфетке, который также забрал себе. После чего поехал в <адрес> к своей знакомой, где был задержан у её подъезда сотрудниками полиции, которыми в присутствии понятых указанные свертки были изъяты. Он догадывался, что в свертках находятся наркотические средства. Свертки забрал себе, чтобы сдать в полицию. Использовать их для личного употребления намерения не имел, так как не знал, какой именно наркотик находится в свертках. Также у него не было цели сбыта. Он понимал, что с момента поднятия наркотиков до момента его задержания, он незаконно хранил наркотические средства.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО2, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он знал, что в лесном массиве неизвестные лица периодически раскидывают закладки с наркотическими средствами. Так как у него не было денег, чтобы самому приобрести наркотики, он дата решил поехать в данный лесной массив, чтобы поискать там закладки наркотических средств, которые найдет, и забрать их себе для личного употребления. Когда он нашел первую закладку в свертке фольги, поднял ее, развернул фольгу, внутри был еще бумажный сверток, который он слегка раскрыл и понюхал находящееся там вещество. Убедившись, что в нем действительно находится наркотическое средство, так как ранее он потреблял наркотики и ему известны их свойства (запах, как выглядят), он положил его в карман куртки. Далее он, надеясь найти еще, продолжил искать закладки в указанном лесном массиве, и минут через 5 нашел еще одну закладку в полимерном свертке с веществом. После того, как убедился, что там наркотик, также положил этот сверток в карман куртки. Ранее он давал показания, что случайно нашел эти закладки с наркотиками, а не целенаправленно поехал их искать, так как думал, что это как-то облегчит ему наказание (том 2 л.д. 20-22).
Подсудимый данные показания не подтвердил, сообщив, что такие показания не давал, настаивал на том, что наркотики нашел случайно. Допрос осуществлялся с защитником, подписи в протоколе принадлежат ему, при этом протокол допроса не читал.
В ходе выяснения противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании ФИО2 сообщил, что не оспаривает оглашенные показания и изложенные в протоколе допроса обстоятельства, суду показал, что, действительно, хотел употребить наркотические средства, но не успел. Цели сбыта он не имел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте ФИО2 полностью подтвердил свои признательные показания, указал на место, где и при каких обстоятельствах он обнаружил и забрал себе с целью личного употребления свертки с наркотическими средствами, которые хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции, показал место задержания и изъятия у него наркотических средств (том 1 л.д. 149-162).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследовал в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания указанных лиц, данных ими в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата в вечернее время ей позвонил знакомый ФИО2 и рассказал, что решил приехать к ней в гости, но по пути следования нашел два свертка с наркотическими средствами, а когда подъехал к её подъезду, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств, которые были у него изъяты (том 1 л.д. 109-111).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что дата в утреннее время он совместно с другом Свидетель №4 по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, задержанного по подозрению в хранении наркотических средств, который представился ФИО2 и сообщил, что в кармане у него имеются два свертка с наркотическими средствами, найденные им в лесном массиве напротив городской свалки, и которые он хранил в кармане одежды для личного употребления. Свертки с веществом были изъяты и соответствующе упакованы. После чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты бумажные конверты с двумя свертками с наркотическими средствами, сотовый телефон ФИО2 и протокол его личного досмотра. По окончанию личного досмотра и осмотра места происшествия, от участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило (том 1 л.д. 118-121).
В целом аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4, подтвердив свое участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе осмотра места происшествия дата, в результате которых у ФИО2 были изъяты свертки с наркотическим средствами (том 1 л.д. 123-125).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что дата совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО5 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на служебной машине осуществляли наблюдение, направленное на раскрытие преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств. Их автомобиль был припаркован у корпуса 2, <адрес> 4 мкр. <адрес>. Около 08:30 часов ими был замечен подозрительный мужчина, который ехал на велосипеде не прямо, а плохо управляя, вел себя взволнованно, в связи с чем был задержан, им оказался ФИО2 В ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 были изъяты из левого переднего кармана куртки два свертка с веществом. По приезду следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия были изъяты два бумажных конверта, в которые были упакованы наркотические вещества, а также протокол личного досмотра ФИО2 и его сотовый телефон (том 1 л.д. 133-137).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она дата принимала участие в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который рассказал и показал на местах об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, а именно, показал места в лесном массиве, где он нашел свертки с наркотическими средствами, пояснил, что хранил их для личного употребления. Также показал место в 4 мкр., где он был задержан сотрудниками полиции и где у него данные наркотические средства изъяли. Подозреваемый ФИО2 признал полностью свою вину в полном объеме и в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 128-130).
Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от дата по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, корпус 2, дата в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут из левого переднего кармана надетой на задержанном ФИО2 куртки были обнаружены и изъяты: 1 полимерный сверток с веществом, 1 фольгированный сверток с веществом, который завернут в фрагмент бумаги (том 1 л.д. 14-15).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и актом о применении служебной собаки от дата на участке местности, расположенном у подъезда № <адрес>, корпуса 2, микрорайона 4, <адрес> ХМАО-Югры у скамейки, стоящей у входа в подъезд, были обнаружены и изъяты: протокол личного досмотра ФИО2 от дата, бумажный конверт, в котором находился полимерный сверток с веществом, а также бумажный конверт, в котором находился фольгированный сверток с фрагментом бумаги с веществом (том 1 л.д. 16-23).
Согласно справке об экспертном исследовании № от дата, представленное на исследование вещество массой 3,61 грамм (объект №) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Представленное на исследование вещество массой 1,17 грамм (объект №) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 32).
Из заключения эксперта № от дата следует, что представленное на экспертизу вещество массой 3,58 грамм содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Представленное на экспертизу вещество массой 1,14 грамм содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон) (том 1 л.д. 38-40).
Согласно заключению эксперта № от дата, на трех фрагментах полимерного материала в виде свертков (объект №) обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошедший от двух лиц, одним из которых является ФИО2 (том 1 л.д. 55-58).
Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей осмотрены наркотические средства, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия при задержании ФИО2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 72-75).
Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей осмотрены фрагменты первоначальной упаковки от наркотических средств, в том числе три фрагмента полимерного материала в виде свертков, на которых, согласно заключению эксперта № от дата, обнаружен биологический материал ФИО2 (том 1 л.д. 80-83).
Протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему зафиксированы результаты осмотра протокола осмотра личного досмотра ФИО2 от дата, согласно которому дата в период времени с 09:00 часов до 09:20 часов из левого переднего кармана надетой на задержанном ФИО2 куртки были изъяты 1 полимерный сверток с веществом, 1 фольгированный сверток с веществом, который завернут в фрагмент бумаги (том 1 л.д. 101-106).
Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.
Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд принимает всю совокупность изложенных им показаний, как в ходе судебного заседания, так и данные им в ходе предварительного расследования показания в качестве обвиняемого и показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, которые он подтвердил в судебном заседании. Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования даны в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя. Оснований для самооговора на предварительном следствии у ФИО2 судом не выявлено. Такие показания подробны, получены с соблюдением процессуального закона, более приближены по времени к событиям преступлениям, чем показания подсудимого в судебном заседании, и подтверждены ФИО2 в ходе проверки показаний на месте.
Показания подсудимого о том, что он случайно нашел наркотические средства и хотел сдать их в полицию, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые он после оглашения в судебном заседании подтвердил, заявив, что не оспаривает эти показания и изложенные обстоятельства. Свои показания в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника и в присутствии понятых. Учитывая изложенное, противоречия в показаниях подсудимого относительно обстоятельств приобретения наркотических средств и цели их приобретения и хранения, а именно, для личного употребления, в ходе судебного заседания были устранены.
Признательные показания подсудимого, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО2 двух свертков с веществом, которые согласно справки об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата являются наркотическими средствами; показаниями свидетеля Свидетель №1, которой ФИО2 рассказал о находке двух свертков с наркотическим средством, которое было изъято сотрудниками полиции у ФИО2
Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.
Показания свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого ФИО2, в том числе, подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте.
Сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, изложенные ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, подтвердившей свое участие в качестве понятой в ходе проведения указанного следственного действия.
На упаковочном материале от одного из свертков с наркотическим средством, изъятым у ФИО2, согласно заключению эксперта, обнаружен биологический материал ФИО2
Все изъятые предметы и документы, в том числе наркотическое средство и упаковка от него, были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.
Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированными специалистами, компетенции которых у суда сомнений не вызывает, а выводы экспертов мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства порядка собирания и закрепления доказательств судом не установлено.
Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 1,17 грамма, а также ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 3,61 грамма, свободный оборот которых запрещен законодательством РФ (Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №).
В соответствии с постановлением Правительства РФ № от дата 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой вещества 3,61 граммов относится к крупному размеру, так как превышает массу, равную 1 грамм и не превышает массу, равную 200 грамм; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой вещества 1,17 граммов относится к значительному размеру, так как превышает массу, равную 0,2 грамма, и не превышает массу, равную 2,5 грамм.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у ФИО2 не обнаруживалось и не обнаруживается в настоящее время. Диагноз: «Легкая умственная отсталость» не нашел своего подтверждения при настоящем психиатрическом обследовании. Выявленные у ФИО2 признаки активной алкогольной зависимости не лишали его в момент совершения преступления и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 9-12).
При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.
ФИО2 не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно поступали жалобы по поводу его поведения в быту, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает дружественные отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на профилактическую работу со стороны участкового-уполномоченного полиции не реагирует, должных выводов для себя не делает (том 1 л.д. 227), неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность (ч.1 ст. 20.1, ч.1 ст. 6.9 КоАП), ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, военнослужащим не является (том 1 л.д. 214, 219, 221, 225), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дата у ФИО2 выявлена алкогольная зависимость (алкоголизм) (том 2 л.д. 9-12).
Доводы защитника о несоответствии действительности характеристики ФИО2, данной участковым-уполномоченным полиции, являются голословными, опровергаются указанными выше материалами дела, отрицательно характеризующими подсудимого.
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 холост, иждивенцев не имеет.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, является активное способствование расследованию преступления. Так, в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, в частности, предоставил неизвестную ранее органам предварительного расследования информацию о месте и обстоятельствах приобретения наркотических средств путем присвоения найденного, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, личности ФИО2, имеющего алкогольную зависимость, нетрудоустроенного, постоянного источника дохода не имеющего, отрицательно характеризующегося, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условным с испытательным сроком, поскольку условное наказание не может обеспечить достижения целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Приходя к выводу о невозможности назначения условного наказания, суд полагает, что будет соблюден необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, а именно, частных интересов осужденного и публичных интересов обеспечения общественной безопасности в условиях адекватного, в полном соответствии с требованиями закона, реагирования государства на выявленные факты преступной деятельности.
При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, полагая назначенное наказание достаточным, суд считает возможным наказание ФИО2 назначить без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Учитывая назначаемое ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от алкоголизма. В силу закона такая обязанность может быть возложена на осужденного только при условном осуждении.
Поскольку настоящее преступление совершено ФИО6 до вынесения приговора Няганским городским судом <адрес> от дата, окончательное наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Учитывая, что наказание ФИО2 не отбыто, оснований для зачета отбытого наказания по указанному приговору суда не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ за совершение тяжкого преступления ранее не отбывавший лишение свободы ФИО2 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Поскольку ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, время содержания его под стражей с дата (день взятия под стражу в зале суда) до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). При этом наркотические средства в случае непризнания их вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу № в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; протокол личного досмотра ФИО2 в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; упаковочный материал от наркотического средства (первоначальная упаковка) в силу п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 51 118 рублей (43 674 руб. + 7444 руб.) на основании ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Кроме того подсудимый сам выразил готовность на возмещения понесенных государством издержек.
В целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Няганского городского суда <адрес> - <адрес> от дата (с учетом постановления Няганского городского суда от дата) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 51 118 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.
Вещественные доказательства: наркотическое средство массами 3,55 грамм и 1,11 грамм, в случае не признания вещественными доказательствами по уголовному делу № – уничтожить;
- первоначальную упаковку от наркотических средств уничтожить;
- протокол личного досмотра в отношении ФИО2 хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;
- сотовый телефон марки «Redmi A3 Pro» оставить в распоряжении законного владельца ФИО2
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Миронова