ПРИГОВОР
ФИО19
11 сентября 2026 года <адрес>
Няганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО18, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО4 дата в период времени с 00:15 часов до 01:21 часов, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, 7 мкр., <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, установленного ст.ст. 20, 24 Федерального Закона от дата №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 10T» IMEI 1: №, IMEI 2: №, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со своего аккаунта, зарегистрированного в мессенджере (программе мгновенного обмена сообщениями) «Telegram» (далее по тексту мессенджер «Telegram»), договорился путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), зарегистрированным в указанном мессенджере под именем пользователя «Rick$$$ Morty», осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории <адрес> - Югры, о получении от него наркотического средства, под предлогом личного употребления. После чего посредством онлайн перевода через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленного в его сотовом телефоне, перевел со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк» неосведомленного о намерении приобрести наркотическое средство Свидетель №1 денежные средства в размере 18 500 рублей, предварительно попросив последнего перевести зачисленные денежные средства на банковскую карту №, не сообщая Свидетель №1 для чего предназначены указанные денежные средств. В дальнейшем Свидетель №1 дата в 00 часов 21 минуту посредством онлайн перевода через систему быстрых платежей (СПБ) через мобильное приложение «ОЗОН Банк» перевел со счета № денежные средства в сумме 18 200 рублей в счет оплаты стоимости наркотического средства на счет банковской карты №, предоставленный ФИО4 вышеуказанным неустановленным лицом. После чего ФИО4 дата в 01:03 часов получил от вышеуказанного неустановленного лица сведения в виде фотоснимка с указанием географических координат местонахождения тайника с закладкой наркотического средства.
Далее, дата в период времени с 01 часов 03 минут по 02 часа 31 минут ФИО4 с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства для личного употребления, прибыл согласно переданным ему неустановленным лицом географическим координатам 62.144358, 65.515115 на участок лесного массива, расположенный в 979 метрах от <адрес> корпус 1 по <адрес> - Югры, где из специально оборудованного неустановленным лицом тайника-«закладки» забрал, то есть незаконно приобрел сверток изоленты черного цвета с веществом, содержащим в своем составе, согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,05 г, которое в дальнейшем незаконно с целью последующего употребления, без цели сбыта хранил в переднем правом кармане брюк, надетых на нем, до 02 часов 31 минуты дата, момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов в 26 метрах от <адрес> корпус 2 по <адрес> по географическим координатам 62.149944, 65.467304.
Помимо этого дата в период времени с 01 часов 03 минут по 02 часа 31 минуту ФИО4, реализуя единый умысел, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства для личного употребления, прибыл согласно переданным ему неустановленным лицом географическим координатам 62.144362, 65.515195 на участок местности, расположенный в лесном массиве в 982 метрах от <адрес> корпус 1 по <адрес> - Югры, где из специально оборудованного неустановленным лицом тайника-«закладки» забрал, то есть незаконно приобрел сверток изоленты черного цвета с веществом, содержащим в своем составе, согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,05 г, которое в дальнейшем незаконно с целью последующего употребления, без цели сбыта хранил в переднем правом кармане брюк, надетых на нем, до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов дата в 02 часа 31 минут в 26 метрах от <адрес> корпус 2 по <адрес> по географическим координатам 62.149944, 65.467304.
дата в период времени с 04:15 час. по 05:40 час. в ходе осмотра места происшествия в транспортном средстве марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «Р108УР86» на полу у заднего правого пассажирского сиденья были обнаружены и изъяты 2 свертка в изоленте черного цвета с веществом, общей массой не менее 2,10 грамма, которое согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,10 грамма относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамму и не превышает массу равную 200 граммов.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что дата, находясь по месту жительства, списавшись с помощью своего телефона в программе «Телеграмм» с неизвестным лицом под ник-неймом «Rick$$$ Morty», договорился о приобретении наркотического средства для личного употребления. Так как у него не получалось осуществить перевод, он попросил своего знакомого Свидетель №1 перевести денежные средства 18 500 рублей по указанному им номеру счета, предварительно переведя ему указанную сумму денежных средств со своей карты «МИР» на его счет в «ОЗОН-Банк». После оплаты за наркотик получил от неизвестного лица фотографию с координатами места нахождения наркотических средств в <адрес>. Затем попросил своего знакомого ФИО7 прокатиться. Подъехав по указанным координатам, он вышел из машины, проследовал в указанное место, где в лесном массиве по имеющимся у него координатам в разных местах нашел 2 свертка с веществом, забрав себе. Далее он сел в машину, затем увидел сотрудников полиции, испугавшись ответственности, выбросил свертки в машине на заднее сиденье, после чего был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство приобрел и хранил для себя с целью употребления, цели сбыта не имел. Свою вину полностью признаёт, в содеянном искренне раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте дата ФИО4 полностью подтвердил свои показания, указал на место, где и при каких обстоятельствах он приобрел и забрал себе свертки с наркотическими средствами, которые хранил при себе до задержания сотрудниками полиции (том 1 л.д. 193-202).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 ФИО8, Свидетель №4 в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ суд с согласия сторон исследовал их показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что дата он и ранее ему незнакомый мужчина Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра подозреваемого в хранении наркотических средств ФИО4, который пояснил, что ранее им было приобретено наркотическое вещество, находящееся в двух свертках в черной изоленте. Данные свертки он выкинул на пол правого заднего пассажирского сиденья, поскольку увидел сотрудников полиции, которые остановили транспортное средство. ФИО4 также пояснил, что наркотическое вещество приобретено им для личного употребления с помощью своего сотового телефона через мессенджер «Телеграмм», в котором содержалась переписка о приобретении данного наркотического средства. Кроме того свидетель Свидетель №2 со вторым понятым также принимали участие в осмотре места происшествия, проводимого сотрудниками полиции, в ходе которого было изъято наркотическое вещество, которое находилось на полу правого заднего пассажирского сиденья в автомобиле марки «Лада Приора» черного цвета, там же был изъят принадлежащий ФИО4 сотовый телефон и протокол его личного досмотра (том 1 л.д. 114-117).
Свидетель Свидетель №3 в целом дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердив свое участие в ходе личного досмотра ФИО4 и в ходе осмотра места происшествия, обнаружение и изъятие сотового телефона ФИО4, а также наркотического средства в салоне автомобиля (том 1 л.д. 119-122).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что дата с целью выявления и раскрытия преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств, находясь на службе совместно с Свидетель №4, и сотрудниками ГИБДД проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого по <адрес>, корпус 2 <адрес> ими было замечено автотранспортное средство марки «Лада Приобра» черного цвета с государственным регистрационным знаком «Р108УР86», двигавшееся по <адрес> со стороны карьера, после ими было принято решение об остановке указанного автотранспортного средства. После остановки автотранспортного средства сотрудниками ГИБДД было установлено, что в салоне находилось двое мужчин, их попросили выйти из автомобиля, и когда один из них собрался выходить, было видно, что он из своего правого кармана брюк что-то бросил на заднюю часть салона автотранспортного средства, как было установлено позже, это были два свертка в изоленте черного цвета с веществом. Данный мужчина, которым оказался ФИО4, был задержан. По приезду следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия в автотранспортном средстве на полу задней части автомобиля у правого заднего пассажирского сиденья были обнаружены и изъяты два свертка в изоленте черного цвета с наркотическим веществом. Также на переднем пассажирском сиденье был изъят сотовый телефон ФИО4 (том 1 л.д. 124-127).
Аналогичные показания дал свидетель ФИО9, подтвердив задержание ФИО4, изъятие в ходе осмотра места происшествия двух свертков с веществом и сотового телефона ФИО4 (том 1 л.д. 128-130).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата около 00:16 часов ему позвонил знакомый ФИО4 и попросил помочь с переводом денежных средств, при этом он перевел ему сумму в размере 18 500 рублей и попросил его перевести указанную сумму на банковскую карту, номер которой он ему отправил. Зачем нужно было переводить деньги на указанную карту, ФИО4 ему не пояснял. Также свидетель Свидетель №1 в ходе допроса выдал следователю два чека по банковским переводам от дата ООО «ОЗОН Банк» (том 1 л.д. 95-97).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей дата в период времени с 04:15 до 05:40 час. был осмотрен участок местности, прилегающей к дому 20 корпус 2 по <адрес>, где в 26 метрах на дороге от вышеуказанного адреса было обнаружено 2 свертка в изоленте черного цвета с веществом. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: протокол личного досмотра ФИО4, ФИО7, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Redmi Note 10T», а также 2 свертка в изоленте черного цвета с веществом (том 1 л.д. 7-13).
Согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, представленное на исследование, а в дальнейшем на экспертизу вещество, находящееся в пакете массой 2,10 г (до проведения экспертизы), 2,08 граммов (с учетом израсходованного в ходе первоначального исследования), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 37, 42-45).
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от дата осмотрен принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Redmi Note 10T», изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, в котором содержится переписка с неустановленным лицом по поводу приобретения ФИО4 наркотического средства, сведения о предоставлении ему географических координат, по которым ФИО4 приобрел наркотическое средство (том 1 л.д. 70-87).
В протоколе осмотра предметов с фототаблицей к нему от дата отражены результаты осмотра конверта с веществом, являющимся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 45-48).
Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрены букальные эпителии ФИО4, находящиеся в конверте, а также фрагмент первоначальной упаковки вещества – два фрагмента полимерных пакетов, два фрагмента изоленты (том 1 л.д. 61-66).
Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, в котором отражены результаты осмотра чеков ООО «ОЗОН Банка», подтверждающих зачисление денежных средств от ФИО4 в размере 18 500 руб. ФИО10 и осуществление перевода денежных средств ФИО10 на банковскую карту № на сумму 18 200 рублей с комиссией 273 рублей (том 1 л.д. 108-112).
В ходе осмотра документов от дата осмотрена детализация по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО4, из которой следует, что ФИО4 дата осуществлял звонки Свидетель №1 и ФИО7 (том 1 л.д. 167-172).
В протоколе осмотра документов от дата зафиксированы результаты осмотра выписки ПАО «Сбербанк», а также чека по банковской операции ПАО «Сбербанк», подтверждающих перечисление парфеновым А.В. денежных средств Свидетель №1 на сумму 18 500 рублей (том 1 л.д. 187-191).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.
Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 ФИО8, Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО4 двух свертков с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством; показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего осуществление перевода по просьбе ФИО4 денежных средств на указанный им счет банковской карты.
Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.
Показания свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого ФИО4, в том числе, подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте.
Сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, изложенные ФИО4 в ходе проверки его показаний на месте, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердившие свое участие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия.
Осмотр мобильного телефона ФИО4 подтвердил наличие переписки с неустановленным лицом относительно приобретения ФИО4 наркотических средств, с указанием номера счета, куда свидетелем Свидетель №1 по просьбе ФИО4 были переведены денежные средства в сумме 18 200 руб. в счет оплаты наркотического средства, а также наличие географических координат, по которым ФИО4 забрал себе приобретенное им наркотическое средство.
Согласно банковской выписке ПАО «Сбербанк» установлено, что с банковской карты ФИО4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 18 500 рублей свидетелю Свидетель №1 на указанный в переписке в сотовом телефоне ФИО4 номер банковской карты.
Все изъятые предметы и документы, в том числе наркотическое средство и упаковка от него, были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.
Суд находит заключение экспертизы обоснованным, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, а выводы эксперта мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства порядка собирания и закрепления доказательств судом не установлено.
Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил до момента задержания для личного употребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,10 грамма, свободный оборот которого запрещен законодательством РФ (Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата № с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с постановлением Правительства РФ № от дата 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой вещества 2,10 граммов, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамма и не превышает массу равную 200 граммов.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.
В ходе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО4 не трудоустроен, по месту жительства характеризуется и по прежнему месту работы положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 223, 225, 227, 236). Военнослужащим не является (том 1 л.д. 229).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения) (том 1 л.д. 233-234).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам и помогли им в установлении истины по уголовному делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины ФИО4 и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.
С учетом раскаяния подсудимого, его личности, учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Из материалов дела следует, что ФИО4, используя свой сотовый телефон «Redmi Note 10T», договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через тайник - «закладку», используя сеть «Интернет», с помощью данного телефона получил сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.
Поскольку сотовый телефон использовался в качестве средства совершения преступления сотовый телефон «Redmi Note 10T», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 32 508 рубля на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО4 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. ФИО4 от услуг защитника не отказался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход. Доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения подсудимым не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
В целях исполнения приговора суда избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 32 508 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,06 грамм, в случае не признания его вещественным доказательством по выделенному уголовному делу № – уничтожить;
- буккальные эпителии ФИО4, ФИО11, первоначальную упаковку от наркотических средств - уничтожить;
- протоколы личного досмотра от дата в отношении ФИО4 и ФИО7, выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте ФИО4, чек по данной банковской карте, детализацию по абонентскому номеру ФИО4, два чека ООО «ОЗОН Банк» с информацией об операциях по счету – хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;
- сотовый телефон марки «Redmi Note 10T», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Миронова