ПРИГОВОР
ФИО9
15 сентября 2026 года <адрес>
Няганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),
УСТАНОВИЛ
ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В период времени с февраля 2026 года по дата, ФИО2, находясь на тротуаре у магазина «МПР» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, обнаружив утерянную Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту № клиента «ТБанк» (Акционерное общество), эмитированную к счету №, открытому дата в «ТБанк» (Акционерное общество), на имя Потерпевший №1, решил <данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на указанном банковском счете, путем оплаты товаров в магазинах обнаруженной им банковской картой.
Реализуя свой преступный умысел, дата ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в торговый центр «Сибиряк», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> А, где воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета № путем оплаты товаров банковской картой №, а именно дата в 17 часов 31 минуту в магазине «Пироговый дворик» на сумму 170 рублей 00 копеек; дата в 17 часов 33 минуты в магазине «Красное Белое» на сумму 109 рублей 89 копеек.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, используя функцию бесконтактной оплаты, <данные изъяты> похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, произведя оплату товаров и услуг найденной банковской картой:
- дата в 09 часов 47 минут, находясь в общественном транспорте <адрес> путем оплаты за проезд в размере 41 рублей;
- дата в 12 часов 35 минут, находясь в магазине «Мясной рай», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, 1 мкр., <адрес>А, на сумму 174 рубля;
- дата в 12 часов 43 минут, находясь в общественном транспорте <адрес> путем оплаты за проезд в размере 37 рублей;
- дата в 14 часов 18 минут, находясь в аптеке, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, на сумму 948 рублей 16 копеек;
- находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> А, дата в 08 часов 27 минут на сумму 979 рублей 95 копеек, дата в 08 часов 28 минут на сумму 299 рублей 99 копеек;
- дата в 09 часов 35 минут, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> Б, на сумму 498 рублей 60 копеек;
- дата в 12 часов 26 минут, находясь в аптеке, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, на сумму 287 рублей;
- дата в 18 часов 01 минуту, находясь в магазине «Монетка», расположенном в торговом комплексе «Эдем» по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> А, на сумму 906 рублей 51 копейка.
- дата, находясь в торговом центре «Сибиряк», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> А, в аптеке «Фармленд» в 18 часов 02 минуты на сумму 124 рубля; в магазине «Красное Белое» в 18 часов 06 минут на сумму 473 рубля.
- путем оплаты за проезд в общественном транспорте <адрес> дата 15 часов 58 минут на сумму 37 рублей; дата в 10 часов 43 минуты на сумму 37 рублей;
- дата, находясь в торговом центре «Сибиряк», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> А, в магазине «Красное Белое» в 16 часов 01 минуту на сумму 364 рубля; в магазине «Магнит» в 16 часов 04 минут на сумму 119 рублей 99 копеек; в магазине «Пивко» в 16 часов 10 минут на сумму 298 рублей 00 копеек;
- дата в 17 часов 05 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном в торговом комплексе «Эдем», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> А, на сумму 1 294 рубля 97 копеек.
Тем самым, ФИО2 умышленно, <данные изъяты>, путем оплаты товаров и услуг, похитил с банковского счета № банковской карты № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 200 рублей 06 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.
Ущерб от преступления возмещен в полном объеме.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Суду показал, что, обнаружив возле магазина «МПР» банковскую карту неизвестного ему лица, решил ею воспользоваться. С помощью банковской карты совершал покупки товаров в различных магазинах и оплачивал проезд в общественном транспорте на сумму, указанную в предъявленном обвинении. Он понимал, что денежные средства ему не принадлежат и права распоряжаться чужими денежными средствами он не имел. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ущерб потерпевшему возместил полностью путем возврата денежных средств, принес свои извинения потерпевшему.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 1 по дата он находился в гостях у своей бабушки в <адрес>. У него имеется два банковских счета, прикрепленных к банковской карте АО «ТБанк», один из которых под №. К указанной банковской карте подключен мобильный банкинг к его номеру мобильного телефона. дата он последний раз пользовался банковской картой, после чего поместил в кошелек, откуда она, видимо выпала. В период нахождения в гостях у бабушки он пользовался второй банковской картой, привязанной к его банковскому счету. дата он выехал из <адрес> и обнаружил отсутствие своей банковской карты, после чего только в феврале 2026 года сообщил об этом на горячую линию банка, заблокировав карту. В апреле 2026 года ему понадобилось использование данной банковской карты, в связи с чем он её разблокировал, а после использования забыл снова заблокировать. дата, войдя в мобильный банкинг, обнаружил, что с утерянной им банковской карты производились операции по списанию денежных средств на общую сумму 7200 руб. 06 коп. в различных магазинах и на транспорте. После чего разместил в социальной сети «ВКонтакте» сообщение о том, что с его карты были совершены покупки в различных магазинах <адрес>, и попросил вернуть денежные средства. С ним связались сотрудники полиции, после чего он сообщил в полицию о хищении у него денежных средств. дата с ним связался ранее незнакомый мужчина, как в последствии узнал – ФИО2, который пояснил, что это он в феврале 2026 года нашел банковскую карту и в период сдата по дата осуществлял покупки на общую сумму 7200 руб. 06 коп., которые он полностью возместил ему, переведя денежные средства по абонентскому номеру телефона в размере 7200 руб. 06 коп. В связи с чем претензий к нему не имеет (л.д. 91-94).
Помимо этого, вина ФИО2 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается:
- телефонным сообщением Потерпевший №1 от дата в ОМВД России по городу Нягани об утере банковской карты и списании денежных средств со счета на общую сумму около 7 000 руб. (том 1 л.д. 15);
- протоколом явки с повинной ФИО2 от дата, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении - хищении денежных средств с банковского счета путем оплаты в магазинах покупок с помощью найденной им банковской карты (том 1 л.д. 29);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена прилегающая территория магазина «МПР», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место, где ФИО2 обнаружил утерянную потерпевшим банковскую карту АО «ТБанк» (том 1 л.д. 31-37);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес> А, в ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью событий от дата (том 1 л.д. 41-44);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> А, установлено место совершения преступления, где ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего в сумме 299 рублей 99 копеек и в сумме 979 рублей 95 копеек, изъяты два товарных чека на указанные покупки (том 1 л.д. 49-53);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> А, установлено место совершения преступления, где ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего в сумме 906 рублей 51 копейка и в сумме 1294 рубля 97 копеек, изъяты два товарных чека на указанные покупки (том 1 л.д. 54-58);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного в торговом центре «Сибиряк» по адресу: <адрес> «А», установлено место совершения преступления, где ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего в сумме 119 рублей 99 копеек, изъят товарный чек на указанную покупку (том 1 л.д. 59-63);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного в торговом центре «Сибиряк» по адресу: <адрес> «А», установлено место совершения преступления, где ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего в сумме 473 рубля, в сумме 109 рублей 89 копеек, в сумме 364 рубля, изъяты три товарных чека на указанные покупки (том 1 л.д. 64-68);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> Б, установлено место совершения преступления, где ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего в сумме 498 рублей 60 копеек, изъят товарный чек на указанную покупку (том 1 л.д. 69-73);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, где ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего, совершив покупку, расплачиваясь данной банковской картой (том 1 л.д. 145-148);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрены помещения магазинов «Пироговый дворик», «Магнит», аптека «Фармленд», магазин «Пивко», расположенных в торговом центре «Сибиряк» по адресу: <адрес> А, установлено место совершения преступления, где ФИО2 похитил денежные средства, используя банковскую карту потерпевшего в период времени с дата по дата (том 1 л.д. 149-155);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мясной рай», расположенного по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>А, установлено место совершения преступления, где ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего в сумме 174 рубля (том 1 л.д. 156-159);
- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен DVD-диск с фрагментом видеозаписи, подтверждающей факт хищения ФИО2 денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты путем совершения покупки в магазине. В ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что операцию по списанию денежных средств, а именно дата около 18:06 в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>А совершил он, то есть приобрел две пачки сигарет на общую сумму 473 рубля (том 1 л.д. 138-142);
- протоколом осмотра документов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ АО «ТБанк» № от дата на запрос следователя, содержащий информацию о счетах и банковских картах Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств, из которой усматривается списание в различных магазинах денежных средств на общую сумму 7200,06 руб. с банковской карты Потерпевший №1 в период с дата по дата (том 1 л.д. 116-120);
- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому осмотрены чек от дата на сумму 979 рублей 95 копеек, чек от дата на сумму 299 рублей 99 копеек, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> А; чек от дата на сумму 906 рублей 51 копейка, чек от дата на сумму 1 294 рубля 97 копеек, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А; чек от дата «Красное Белое» на сумму 109 рублей 89 копеек, чек от дата «Красное Белое» на сумму 473 рубля, чек от дата «Красное Белое» на сумму 364 рубля, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> А; чек от дата «Магнит» на сумму 119 рублей 99 копеек, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> А; чек от дата «Светофор» на сумму 498 рублей 60 копеек, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Б, ответ № от дата, полученный из АО «ТБанк», подтверждающие совершение покупок в магазинах с помощью банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 122-127).
Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, объективно подтверждаются протоколами следственных действий – осмотров мест происшествия, иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе выписками по банковскому счету потерпевшего, товарными чеками, видеозаписью с места совершения преступления, которые признаны вещественными доказательствами.
Потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что он умышленно исказил известные ему по делу обстоятельства, судом не установлено.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Оснований для самооговора подсудимого не установлено.
Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 полностью доказанной.
Судебным следствием установлено, что подсудимый, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с принадлежащего последнему банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.
На тайность действий подсудимого, помимо его показаний, указывает потерпевший, обнаруживший факт утери своей банковской карты и хищения его денежных средств с банковской карты лишь спустя определенное время. О корыстном мотиве ФИО2 свидетельствуют его действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ему денежными средствами.
Квалифицирующий признак совершения хищения ФИО2 с банковского счета нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт оплаты подсудимым товаров и услуг с помощью банковской карты как инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте клиента банка. При этом при оплате товаров в магазинах и проезда в общественном транспорте денежные средства списывались непосредственного с банковского счета потерпевшего.
Исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и примечания к ст. 158 УК РФ, ущерб значительным для потерпевшего не является.
Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства, действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, жалоб на ФИО2 от соседей не поступало, к административной ответственности он не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, военнослужащим не является (том 1 л.д. 204, 206, 208, 213, 215).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 разведен, иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (том 1 л.д. 29), активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе неизвестных органам предварительного расследования, что способствовало расследованию и установлению истины по уголовному делу; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (том 1 л.д. 178).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на ФИО2 обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.
Наказание ФИО2 следует назначить с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание ФИО2 назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 21 342 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Как в ходе предварительного расследования, так и в суде, ФИО2 от услуг защитника не отказался, соответствующие заявления в материалах дела отсутствуют. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте и трудоустроен, инвалидность ему не устанавливалась, иждивенцев не имеет, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок один год, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства: два ответа на запрос от дата, полученные из АО «ТБанк», чеки об оплате товаров, фрагмент видеозаписи, записанный на DVD-R диск - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 21 342 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Миронова