ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
24 сентября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре Шихрагимовой Г.Р., с участием государственного обвинителя Чайко А.В., подсудимого Мамедова А.З., защитника – адвоката Перминова Д.Р, а также потерпевшего С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мамедова Амина Захид оглы, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Мамедов А.З. обвиняется в том, что дата около 03 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>А, увидев, что посетитель кафе С оставил на барной стойке портативную колонку марки «<данные изъяты>» и, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с барной стойки указанную портативную колонку, стоимостью 9156 рублей, которую спрятал под ветровку, надетую на нем, и вышел из помещения кафе. С похищенным имуществом Мамедов А.З. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на сумму 9156 рублей.
Действия Мамедова А.З. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший С в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамедова А.З. в связи с состоявшимся примирением сторон. При этом указал, что Мамедов А.З. загладил причиненный вред путем возврата похищенного, а также принесения извинений. Претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Мамедов А.З. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что совершенное Мамедовым А.З. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности он привлекается впервые, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен, о чем свидетельствуют их заявления, принимая во внимание данные о личности Мамедова А.З., который нетрудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом положительно, поскольку характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани не содержит каких-либо компрометирующих данных, жалоб по факту его поведения в быту в ОМВД России по г. Нягани не поступало, на профилактических учетах в ОМВД России по г. Нягани не состоял и не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, военнослужащим не является (т. 1 л.д. 135, 136, 137-138, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 152), суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Кроме того, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины Мамедовым А.З. и его раскаяние в содеянном.
Также судом учитывается отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.
Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Суд принимает во внимание положения п.1 ч. 2 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку в ходе предварительного расследования Мамедов А.З.. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе связанные с вознаграждением адвоката в размере 22 332 рубля, взысканию с него не подлежат.
В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в отношении Мамедова А.З. – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мамедова Амина Захид оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: портативную колонку марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении С, отменив ответственное хранение; товарный чек, CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.
Освободить Мамедова А.З. от взыскания процессуальных издержек, в размере 22 332 руб., связанных с производством по уголовному делу.
Меру пресечения Мамедову А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Нягань, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Няганский городской суд.
Судья А.В. Захарова