ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года <.........> края
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО2, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью ФИО4», о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «Об административных правонарушениях в <.........>», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 установил:
постановлением административной комиссии Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее – ООО «ФИО6») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «Об административных правонарушениях в <.........>», с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
ДД.ММ.ГГ. на указанное постановление административной комиссии Находкинского городского округа поступила жалоба защитника ФИО2, действующей в интересах ООО «ФИО7», с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заявителем указано, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесенном постановлении Общество узнало случайно при личной явке ДД.ММ.ГГ. в административную комиссию по другому делу, где была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела и получения копии постановления. Указанное обстоятельство подтверждается датой и подписью представителя административной комиссии на сканированных копиях материалов дела, скрепленных печатью. До ДД.ММ.ГГ. ООО «ФИО8» о наличии вынесенного постановления известно не было. Информации об отправке постановления в адрес юридического лица материалы дела не содержат. Таким образом, по мнению заявителя, копия постановления была получена за пределами срока, а обстоятельства, препятствовавшие своевременной подаче жалобы, носили объективный и неумышленный характер. На основании изложенного защитник просит восстановить срок обжалования постановления и принять жалобу к рассмотрению по существу.
В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «ФИО9 и защитник ФИО2, представитель административной комиссии Находкинского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.
От защитника ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГ. в отсутствие юридического лица.
Изучив доводы ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (п. 29.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
По делу установлено, что на основании постановления административной комиссии Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. ООО «ФИО10» привлечено к административной ответственности по статье 7.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «Об административных правонарушениях в <.........>».Согласно имеющимся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФИО11» от ДД.ММ.ГГ., сведениям с официального сайта «Почты России», копия постановления № от ДД.ММ.ГГ. была направлена ООО «ФИО13» заказной корреспонденцией по адресу нахождения (юридическому адресу) ООО «ФИО12»: 690014, <.........>, офис 8. Почтовая корреспонденция не была получена Обществом, ДД.ММ.ГГ. в связи с истечением срока хранения возвращена и отправлена на временное хранение.
Таким образом, административная комиссия Находкинского городского округа свою обязанность по своевременному направлению копии оспариваемого постановления в адрес юридического лица исполнила в полном объеме.
Жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГ..
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, следует исходить из того, что само по себе установление 10-дневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГ. №-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, должно нести само лицо.
При вышеизложенном, учитывая, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась административной комиссией Находкинского городского округа в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ по адресу места нахождения Общества, в данном случае именно ООО «ФИО14» несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции.
Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, вместе с тем, защитником юридического лица причины пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны уважительными, не указаны, оснований для восстановления ООО «ФИО15» пропущенного срока для обжалования постановления административной комиссии Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. не имеется.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью ФИО16» о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «Об административных правонарушениях в <.........>», отказать.
На определение может быть подана жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Судья В.А. Комарова