РЕШЕНИЕ
22 октября 2026 года <.........> края
<.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира роты ОГИБДД ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установил:
постановлением командира роты ОГИБДД ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. №, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой указала, что является собственником автомобиля «Toyota Probox» г/н №. Согласия на управление данным транспортным средством своей несовершеннолетней дочери ФИО2 (ДД.ММ.ГГ. года рождения), она не давала. Ребенок самостоятельно, без ее ведома и согласия взяла ключи от автомобиля, которые хранились в закрытом ящике комода. Машина стояла около дома. На данной машине раньше ездил муж, который погиб на СВО (числится без вести пропавшим с ДД.ММ.ГГ.). Так как машина стояла без надобности, она хотела ее продать и сказала об этом дочери, но та была против. Дочь еще проходит обучение для сдачи экзамена на получение водительского удостоверения. О том, что дочь взяла машину, она узнала от нее по телефону, когда та сообщила, что ее остановили сотрудники полиции. В связи со сложным материальным положением, поскольку одна воспитывает дочь, оплачивает ее обучение, просит не привлекать ее к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения – передачи управления не было. Дочь в содеянном раскаивается, от ответственности не уклоняется (ст. 12.7, 12.37 КоАП РФ)
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Должностное лицо – командир роты ОГИБДД ОМВД России по <.........> майор полиции ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, материалы истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ. около 06 часов 15 минут в районе <.........> края, было установлено, что ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передала управление транспортным средством марки «Toyota Probox» г/н № несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, заведомо не имеющей права управления транспортными средствами.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., составленном в отношении ФИО1 и в ее присутствии; рапортом старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ ОМВД России по <.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. ими была предпринята попытка остановить автомобиль «Т. Пробокс» г/н №, но водитель проигнорировал их законные требования, увеличил скорость и попытался скрыться. На патрульном автомобиле они начали преследовать данное транспортное средство. Водитель автомобиля «Т. Пробокс» г/н № не справился с управлением и совершил наезд на забор. Данным автомобилем управляла ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. При проверке по базе выяснилось, что данная гражданка не имеет воительского удостоверения и является несовершеннолетней. На место дорожно-транспортного происшествия была вызвана законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. В присутствии законного представителя в отношении ФИО2 были составлены административные материалы по части 1 статьи 12.7, части 2 статьи 12.25, части 1 статьи 12.37 КоАП РФ и определение о дорожно-транспортном происшествии. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку она является собственником автомобиля. Транспортное средство было передано собственнику,
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялись, в чем она собственноручно расписалась.
Вопреки доводам жалобы, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Госавтоинспекции правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку управление транспортным средством она передала лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ характеризуется умыслом.
Субъектом данного правонарушения является лицо, фактически допустившее к управлению транспортным средством лицо, не имеющее такого специального права, подтвержденного водительским удостоверением.
ФИО1, являясь собственником источника повышенной опасности, не обеспечила надлежащий контроль за своим транспортным средством, оставив ключи от автомобиля без присмотра, фактически создала условия, при которых стало возможным допуск к управлению транспортным средством несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, не имеющего на это право. При должной степени осмотрительности и осторожности несоблюдение пункта 2.7 Правил дорожного движения допущено бы не было.
Доказательств выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в результате противоправных действий несовершеннолетней ФИО2 в материалы дела не представлено.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за передачу управления транспортным средством несовершеннолетней ФИО2, не имеющей права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает, факт такой передачи является подтвержденным.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление командира роты ОГИБДД ОМВД России по <.........> майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья В.А. Комарова