РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года <.........> края
<.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. они провожали боевого товарища в зону СВО, выпили бутылку коньяка 0,7 л. В 06 часов ДД.ММ.ГГ. жена боевого товарища повезла того в <.........>, а он, так как был выпивший, никуда не поехал, лег спать в машине. Около 08 часов 30 минут к нему в окно машины постучали инспекторы ДПС и сказали, что он перекрыл проезд к дому (рядом с машиной ДПС стоял эвакуатор). Он пояснил, что машину ставил когда уже было темно и не обратил на это внимания, а сейчас он выпивший и поэтому никуда не трогался. Сотрудники ДПС потребовали переставить машину и показать документы. Он отъехал на 7 метров, остановился и показал документы, после чего ему предложили пройти освидетельствование. Алкотестер показал алкоголь в крови. Его машину погрузили на эвакуатор, а на него составили документы. Он не сообразил, что можно было отказаться от требований сотрудников полиции, но не хотел создавать конфликтную ситуацию. По мнению ФИО1, сотрудники ДПС, узнав, что он выпивший, должны были отстранить его от управления и сами переставить его машину. Считает, что сотрудники ДПС поступили с ним несправедливо и незаконно. Он является организатором волонтерского движения «Свой надежный тыл», является инвали<.........> группы, развозит по частям, в госпиталь и в первый санбат на базе в/ч 83266 разные вещи и продукцию. Лишение его водительского удостоверения ставит все волонтерское движение в тупиковую ситуацию. В связи с этим он подписал новый контракт с МО и проходит ВВК. Просит не лишать его права управления транспортными средствами.
В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В судебном заседании должностное лицо Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> лейтенант полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что с доводами жалобы не согласен. При рассмотрении дела мировым судьей его допрашивали в качестве свидетеля в соответствии с требованиями КоАП РФ, свои показания полностью поддерживает.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо ГАИ ОМВД России по <.........> лейтенанта полиции ФИО3, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечаниям к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (Примечание к статье 12.8 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 25 минут в районе <.........> края управлял транспортным средством марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
По данному факту ДД.ММ.ГГ. инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ ОМВД России по <.........> лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что водитель ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ. и чеком к нему, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с применением мобильного алкотестера, имеющего функцию записи результатов освидетельствования на бумажный носитель, с результатом 0,487 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.; заявкой на эвакуацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., рапортом сотрудника полиции и показаниями должностных лиц полиции ФИО2 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также представленной в материалы дела видеозаписью.
Из объяснения свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., полученного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что неся службу ДД.ММ.ГГ. совместно с инспектором ДПС ГАИ лейтенантом полиции ФИО7, получил сообщение от дежурной части о том, что по <.........> около <.........> перекрыт проезд для других автомашин транспортным средством «Хонда Фит». В автомобиле находится мужчина без признаков жизни. Они подъехали по указанному адресу, увидели транспортное средство «Хонда Фит», в котором на водительском сиденье спал мужчина. Постучав ему в окно, тот проснулся. Ему было сказано, что своим транспортным средством он перекрыл проезд, в связи с чем необходимо его переставить на другое место. В дальнейшем подойдя к водителю для проверки документов, было установлено, что водителем является ФИО1. В связи с обнаружением запаха алкоголя изо рта у ФИО1, последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, составлены все необходимые процессуальные документы, транспортное средство эвакуировано на специализированную автостоянку. При этом ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе. Во время оформления процессуальных документов ФИО1 начал вести видеосъемку с помощью своего смартфона, и выражать недовольство по поводу перестановки транспортного средства самостоятельно.
Из объяснения свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., полученного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. во время несения службы была получена информация о том, что по <.........> около <.........> перекрыт проезд для других автомашин транспортным средством «Хонда Фит». В автомобиле находится мужчина без признаков жизни. От кого поступила информация, он не помнит за давностью происходящего. Совместно с командиром взвода ДПС ГАИ капитаном полиции ФИО2 он подъехал по указанному адресу, где увидели транспортное средство «Хонда Фит», в котором находился мужчина. Постучав ему в окно, тот проснулся. Ему было сказано, что своим транспортным средством он перекрыл проезд, в связи с чем необходимо его переставить на другое место. В дальнейшем подойдя к водителю для проверки документов, было установлено, что водителем является ФИО1. В связи с обнаружением запаха алкоголя изо рта у ФИО1, последний был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение ФИО1, составлены все необходимые процессуальные документы, транспортное средство эвакуировано на специализированную автостоянку.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям должностных лиц Госавтоинспекции ФИО3 и ФИО2
Доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе, были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что представленная ФИО1 видеозапись не свидетельствует о нарушении его прав и не опровергает наличие состава административного правонарушения в действиях последнего.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяла мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и согласующимися между собой.
Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также порядка освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, не установлено.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № утверждены Правила освидетельствования.
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,487 мг/л).
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.
При рассмотрении настоящего дела не допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные указанным кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Комарова