РЕШЕНИЕ
28 октября 2026 года <.........> края
<.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6», на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО7», установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. Общество с ограниченной ответственностью «ФИО9» (далее – ООО «ФИО8») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), к наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Законный представитель ООО «ФИО10» не согласился с данным постановлением, защитником ФИО4 в суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что заявитель не имел возможности своевременно оплатить штраф, назначенный постановлением МТУ Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГ., поскольку копия указанного постановления ему не направлялась. В настоящее время Обществом предпринимаются меры по получению копии этого постановления и восстановлению срока на его обжалование. Привести указанные доводы в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении заявитель не имел возможности в связи с неполучением извещения о дате и времени рассмотрения.
В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России от ДД.ММ.ГГ., почтовое отправление, направленное ООО «ФИО11» по адресу: <.........>, <.........>, получено адресатом ДД.ММ.ГГ.. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В судебном заседании защитник ООО «ФИО12» ФИО4 поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просила оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России от ДД.ММ.ГГ., почтовое отправление, направленное МТУ Ространснадзора по ЦФО, по адресу: <.........>, получено адресатом ДД.ММ.ГГ.. Ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлено.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника Общества, суд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. в отношении юридического лица ООО «ФИО13» старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №-ц/2026-471, согласно которому ООО «ФИО14» не оплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 300 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., которым юридическое лицо ООО «ФИО15» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В добровольном порядке постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ. в срок до ДД.ММ.ГГ. не исполнено.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ООО «ФИО16» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя юридического лица ООО «ФИО17», с направлением судебных извещений о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГ. по адресам: <.........>А; <.........>, Находкинский проспект, <.........>, офис 1 и по месту жительства законного представителя юридического лица по адресу: <.........>.
Указанные извещения адресатами не получены, судебная корреспонденция возвращена мировому судье.
Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО «ФИО18» мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГ. указал на то, что о времени и месте рассмотрения дела представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.
С изложенным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГ., юридическим адресом ООО «ФИО19» с ДД.ММ.ГГ. является: <.........>, <.........>
Между тем, почтовое отправление с извещением представителя юридического лица о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГ. мировым судьей по указанному адресу не направлялось.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о надлежащем уведомлении представителя ООО «ФИО20» о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать обоснованными.
Изложенное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Факт надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела имеет фундаментальное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечении юридического лица к административной ответственности.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. в отношении ООО «ФИО21» подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «ФИО22» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, дело возвратить мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края на новое рассмотрение. Жалобу оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Комарова