РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием: защитника А, действующего на основании ордера № от <дата>, Б, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А, действующего в интересах Б, на постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> Б привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.
Защитник А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, без фактического его рассмотрения начальником ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску. Просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, а также учесть, что при вынесении постановления не была дана оценка всем обстоятельствам административного правонарушения в их совокупности, без рассмотрения его по существу, что повлекло вынесения незаконного необоснованного постановления.
Защитник А в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что должностным лицом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, период времени с 2019 года установлен неверно.
Б в судебном заседании пояснила, что в настоящий период времени она является гражданкой РФ. На стадии возбуждения административного производства подписала протокол и другие документы, так как устала. Действительно имела регистрацию по адресу <адрес>, а проживала по <адрес>-Г <адрес>, без регистрации, так как хозяйка квартиры отказалась регистрировать. Уведомление в миграционную службу не направляла.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав защитника А, лицо, привлекаемое к административно ответственности, Б, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Как следует из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту жительства и пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
В соответствии со ст. 20 Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 27.06.2018 N 163-ФЗ)
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.(в ред. Федеральных законов от 08.06.2020 N 182-ФЗ, от 28.04.2023 N 156-ФЗ) (ч.2)
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 26.01.2026) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.
Принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью (при наличии) указанной организации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона) (п. 25).
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
Учет иностранных граждан по месту пребывания на территории РФ осуществляет МВД России на основании полученного им уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (ч. 1 ст. 22 Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ; пп. 49 п. 11 Положения, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699; п. 21 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9).
По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела <дата> в 12 часов 20 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-П, стр. 6, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Республики Таджикистан Б, <дата> г.р., которая в период времени с декабря 2019 года, и по настоящее время пребывает в месте нахождения жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-Г, <адрес>, которое избрала в качестве своего постоянного места жительства и в течение семи рабочих дней не передала принимающей стороне документ, удостоверяющий ее личность, а так же миграционную карту, для постановки на миграционный учет, чем нарушила ст.16 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Вина Б в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 86 № от <дата>, согласно которому <дата> в 12 часов 20 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-П, стр. 6, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Республики Таджикистан Б, <дата> г.р., которая в период времени с декабря 2019 года, и по настоящее время пребывает в месте нахождения жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-Г, <адрес>, которое избрала в качестве своего постоянного места жительства и в течение семи рабочих дней не передала принимающей стороне документ, удостоверяющий ее личность, а так же миграционную карту, для постановки на миграционный учет, чем нарушила ст.16 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу. Права Б разъяснены, копия протокола вручена. Б сообщила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не указала;
- рапортом должностного лица от <дата>, согласно которого <дата>, около 12 час 20 мин. по адресу г. Нижневартовск, <адрес>П, стр.6, была выявлена гражданка Таджикистана Б, <дата> года рождения, которая прибыла на территорию РФ <дата> и имеющая вид на жительство иностранного гражданина, <дата> встала на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, а фактически с декабря 2019 года, и по настоящее время проживает по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-Г, <адрес>, чем нарушила миграционное законодательство;
- письменными объяснениями Б, которой разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых она зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, где никогда не проживала, фактически проживает по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-Г, <адрес> декабря 2019 года по настоящее время.
Перед дачей объяснений Б были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения Б относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует;
- письменными объяснениями Г которой разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых с 2019 года по настоящее время, на основании доверенности, выданной Д, которая является ее матерью, она сдает квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-Г, <адрес>, гражданам Республики Таджикистан В,<дата> г.р. и Б, <дата> г.р., которые фактически проживают по указанному адресу;
- копией иностранного паспорта на имя Б, в котором имеется отметка о дате заезда в Российскую Федерацию <дата>;
- копией миграционной карты серия № № на имя Б, согласно которой Б въехала на территорию РФ <дата>;
- копией вида на жительство 83 №, выданного Б <дата> в которое <дата> ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску внесена информация о регистрации по месту жительства сроком до <дата> по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>;
- копией иностранного паспорта на Ж с переводом;
- копией иностранного паспорта на Ж с переводом;
- копией паспорта на имя Ж с переводом;
- копией свидетельства об установлении отцовства на имя И, <дата> года рождения;
- копией свидетельства о рождении З, <дата> года рождения;
- копией свидетельства об установлении отцовства на имя И, <дата> года рождения;
- копией свидетельства о рождении З, <дата> года рождения;
- копией свидетельства об установлении отцовства на имя И, <дата> года рождения;
- копией свидетельства о рождении З, <дата> года рождения;
- копией свидетельства об установлении отцовства на имя И, <дата> года рождения;
- копией свидетельства о рождении И, <дата> года рождения;
- копией паспорта на имя Г;
- выпиской из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, согласно которой указанное жилое помещение принадлежит Д
- сведениями из базы ГИСМУ, согласно которых Б зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, сведения о подаче уведомлений о регистрации по месту пребывания по адресу г. Нижневартовск, <адрес>-Г, <адрес> отсутствуют.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что К имея регистрацию по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, фактически пребывала в месте нахождения жилого помещения с 2019 года по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-Г, <адрес>, которое избрала в качестве своего постоянного места жительства, при этом, в течение семи дней не представила принимающей стороне документы, для постановки на миграционный учет. При этом, сведения о предоставлении в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в материалах дела отсутствуют. В судебное заседание также представлены не были.
В ходе рассмотрения жалобы защитник указал, что должностным лицом неверно определен период времени пребывания Б в месте нахождения жилого помещения, которое избрала в качестве своего постоянного места жительства с декабря 2019 года по настоящее время, определен неверно. Между тем, указанные в протоколе обстоятельства подтверждены письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также письменными объяснениями Г Указанные объяснения получены без нарушения требований закона, в связи с чем, оснований не доверять, указанным объяснениям, оснований нет.
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина Б в совершении правонарушения доказана, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Доводы защитника о том, что протокол по делу об административном правонарушении от <дата> невозможно признать допустимым доказательством при вынесении постановления, опровергаются материалами делами.
Протокол об административном правонарушении 86 № от <дата> составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Б, с указанием необходимых сведений. Права разъяснены, возможность дать объяснения предоставлена, с протоколом Б ознакомлена, копия протокола ей вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
Кроме того, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются объяснениями Б, отобранные у нее <дата>. Перед дачей объяснений Б были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения Б относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует.
Доводы защитника о том, что дело об административном правонарушении не рассматривалось начальником ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Из постановления по дел об административном правонарушении усматривается, что оно было вынесено начальником ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску в присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом, замечания о допущенных должностным лицом нарушений требований законодательства, либо иных прав привлекаемого лица, на стадии возбуждения административного производства и при рассмотрении дела в постановлении об административном правонарушении и иных процессуальных документах отсутствуют. Приложенная к жалобе копия постановления по делу об административном правонарушении не может быть принята во внимание, поскольку установить происхождение данной копии не предоставляется возможным, в ней отсутствует печать УМВД России, содержит отличия от оригинала, имеющегося в материалах дела.
К пояснениям Б в части непризнания вины, судья относится критически и расценивает их как способ защиты.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено с участием Л в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено М в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае не усматривается, поскольку, нарушение законодательства в сфере миграционного учета создает прямую угрозу общественным отношениям в сфере безопасности государства.
Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены вынесенного по делу постановления начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата>, из материалов дела не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, подписан должностным лицом, его составившим и Б
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.
Постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело