РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 февраля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 декабря 2025 года А подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 10 октября 2025 года в 18 часов 04 минуты на 7 км автодороги Нижневартовск - Излучинск управляя автомобилем «Хэндэ Солярис» государственный регистрационный знак №, выехала полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п. 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение совершено в течение года повторно.
А обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указала, что ни она, ни её защитник Календжян Р.А. не были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту. Также указала, что с 16 декабря 2025 года по 11 января 2026 года находилась на амбулаторном лечении в БУ «Нижневартовская городская поликлиника».
А защитник Календжян Р.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Куциль Р.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав защитника Куциль Р.З. проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).
Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 сентября 2025 года А была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу 03 октября 2025 года (л.д. 8-10). Согласно сведениям из базы ГИС ГМП штраф оплачен 26 сентября 2025 года в размере 5625 рублей (л.д. 11).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения А к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.
Из предоставленной административным органом видеозаписи следует, что водитель транспортного средства «Хэндэ Солярис» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.(1) правил дорожного движения Российской Федерации выезжает на полосу встречного движения пересекая сплошную линию разметки, с пересечением дорожной разметки 1.1, с последующей остановкой на обочине встречной полосы движения (л.д. 7). Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № № от 10 октября 2025 года, содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, составленным уполномоченным лицом (л.д.1). В объяснениях А указала, что хотела развернуться; схемой совершения административного правонарушения от 10 октября 2025 года, с данной схемой А ознакомлена (л.д. 2); схемой дислокации дорожных знаков и разметки с5 по 7 км автодороги Нижневартовск - Излучинск (л.д. 3-6); постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 сентября 2025 года, согласно которого А привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 7500 рублей, постановление вступило в законную силу 03 октября 2025 года (л.д. 8-10). Согласно сведений из базы ГИС ГМП штраф оплачен 26 сентября 2025 года (л.д. 11).
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей права на защиту, с указанием на рассмотрение дела в отсутствие заявителя и защитника, являются несостоятельными. Уведомление о судебном заседании, назначенном на 30 декабря 2025 года А уведомлялась телеграммой по адресу регистрации: г. Нижневартовск, <адрес> Телеграмма адресату доставлена, не вручена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является. Также, 26 декабря 2025 года А. доставлено смс-извещение по номеру телефона №, согласие на данный вид извещения заявителем указано в протоколе об административном правонарушении.
При этом, нахождение А. амбулаторно на листке нетрудоспособности не свидетельствует о том, что она не имела возможности явиться в судебное заседание либо обеспечить участие иного защитника, поскольку из представленных в материалы дела документов постельный режим заявителю был установлен до 26 декабря 2025 года, явка к врачу 29 декабря 2025 года (л.д. 36). Кроме того, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы А не была лишена возможности донести до суда свою позицию относительно инкриминируемого ей правонарушения посредством представления в суд письменных возражений и пояснений. Следует также отметить, что ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 30 декабря 2025 года, А не заявлялось.
Защитник Календжян Р.А. извещался о месте и времени рассмотрения дела телеграммами по адресу Московской городской коллегии адвокатов, указанному в ходатайстве от 17 декабря 2025 года: <адрес> (телеграмма адресату доставлена, не вручена, строение закрыто, адресат за телеграммой не является), а также по адресу указанному в нотариальной доверенности от 23 октября 2025 года: <адрес> (телеграмма не доставлена из-за неполного адреса).
Таким образом, мировым судьей предприняты все необходимые меры к извещению А а также её защитника Календжяна Р.А. о судебном заседании на 30 декабря 2025 года, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
С учетом изложенного, доводы жалобы, указанные заявителем, представляют собой выбранный способ защиты, но не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены какие-либо нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, на основании которых установлена вина А
Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину А в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Порядок и срок привлечения А к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований, предусмотренных пунктами 3-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 декабря 2025 года в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Безносов