РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 марта 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А, на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> А привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей, за то, что <дата> в 18 часов 00 минут в районе <адрес> г. Нижневартовска, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «№ государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортными средствами.
А обратился с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку не представлены достаточные и допустимые доказательства его вины. В постановлении об административном правонарушении должностным лицом допущено множество опечаток, несоответствия и ошибки, что ставит под сомнение достоверность изложенных в нём обстоятельств.
А в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом.
Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 18 час. 00 мин. в районе <адрес>, г. Нижневартовска, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, А управлял транспортным средством «№ государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения А административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным уполномоченным лицом в присутствии А, при составлении которого, должностным лицом А были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а также возможность не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ), о чем в протоколе имеется его подпись;
- протоколом <адрес> от <дата> об отстранении А от управления транспортным средством «№» государственный регистрационный знак №, согласно которому основанием для отстранения послужило управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами;
- протоколом <адрес> от <дата> о задержании транспортного средства;
- карточкой по операции с водительским удостоверением, в которой отражены сведения о том, что А <дата> выдавалось национальное водительское удостоверение №, категории В,С, срок действия до <дата>.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что А является иностранным гражданином и проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство 83 № от <дата>.
В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О безопасности дорожного движения" лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1 - 17 настоящей статьи.
По общему правилу иностранные граждане и лица без гражданства вправе управлять автомобилем на территории РФ (п. п. 12, 14, 21 ст. 25 Закона N 196-ФЗ): при наличии российского национального водительского удостоверения; при наличии иностранного национального ВУ (с учетом установленных условий и ограничений); при наличии одновременно и международного, и национального иностранного ВУ (с учетом установленных условий и ограничений).
Материалами дела установлено, что А <дата> выдавалось национальное водительское удостоверение №, категории В,С, со сроком действия до <дата>. По запросу суда УМВД России по г. Нижневартовску <дата> представлена информация о том, что российское водительское удостоверение А не выдавалось.
Таким образом, изучив в совокупности представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина А в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Рассматривая доводы жалобы о том, что допущенные в постановлении об административном правонарушении должностным лицом опечатки и ошибки ставят под сомнение достоверность изложенных в нём обстоятельств судья приходит к следующему.
При изучении постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> судом установлено, что должностным лицом в мотивировочной части постановления допущена описка в написании фамилии лица, привлекаемого административной ответственности, а именно указано фамилия «Б», тогда как лицом, привлекаемым к административной ответственности является «А» Между тем, суд приходит к выводу, что данная техническая описка (опечатка) не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о задержании транспортного средства установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> вынесено в отношении А. Более того, из постановления усматривается, что указанное постановление вынесено должностным лицом в присутствии А, следовательно, сомневаться в том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, является именно А, оснований не имеется. Суд, при рассмотрении жалобы, полагает возможным устранить допущенную должностным лицом в мотивировочной части постановления опечатку (описку) в написании фамилии лица, привлекаемого административной ответственности, по тексту постановления верной считать фамилию «А"
Доводы жалобы о наличие в процессуальных документов многочисленных описок и опечаток не могут быть приняты во внимание, поскольку при исследовании представленных процессуальных документов своего подтверждения не нашли.
Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.
Факт управления А транспортным средством при отсутствии права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, каких-либо замечаний по содержанию указанных протоколов, на стадии возбуждения административного производства А не указал.
Факт управления транспортным средством А зафиксировано на видеозаписи, оснований не доверять которой, у судьи не имеется.
Довод жалобы А о том, что ему не вручены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, опровергаются представленными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д.2), протоколом <адрес> от <дата> об отстранении А от управления транспортным средством №» государственный регистрационный знак № (л.д. 3), в которых имеется личная подпись А о получении указанных протоколов.
Указание А на то, что ему не был вручен рапорт, составленный должностным лицом, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку указанный рапорт был составлен должностным лицом на имя начальника ОГИБДД по г. Нижневартовску по итогам несения службы <дата>, оснований для вручения рапорта на руки лицу, привлекаемому к административной ответственности, не имеется.
В целом, доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях А состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении А к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № № от <дата> в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело