ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 г. с. Багдарин
Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Баунтовского района РБ Андыковой М.Э., подсудимых Измайлова Ч.А., Доржиева В.К., защитника подсудимых – адвоката Ертагаева А.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Николаевой Л.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Измайлова Ч.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка-студента, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 250 УК РФ,
Доржиева В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, самозанятого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 250 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленную дознанием дату, но не позднее 17 ноября 2025 года, у Измайлова Ч.А. возник преступный умысел, направленный на раскопку русла реки «Ципа» с целью добычи нефрита, в отсутствие согласования с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству на проведение работ в русле реки и водоохранной зоне с применением тяжелой техники.
Во исполнение своего преступного умысла, Измайлов Ч.А. в ноябре 2025 года, точная дата и время дознанием не установлены, с целью облегчения своих намерений, предложил Доржиеву В.К. совершить совместно с ним раскопку русла реки «Ципа» с целью добычи нефрита, на что Доржиев В.К., понимая преступность его намерений, на предложение Измайлова Ч.А. ответил согласием.
Реализуя совместный прямой преступный умысел, Измайлов Ч.А. и Доржиев В.К. 17 ноября 2025 года прибыли в местность «Лестница» на русло реки Ципа, расположенном на расстоянии около 180 километров в юго-западном направлении от д.127 ул. Ленина с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, географические координаты: 55°16"0178" северной широты, 116°00"3593" восточной долготы, где, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда водным биологическим ресурсам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности последние должны и могли предвидеть эти последствия, в период времени с 19 ноября 2025 года по 26 ноября 2025 года, действуя совместно и согласованно, при помощи экскаватора марки «LIUGONG», осуществили незаконную раскопку русла реки Ципа площадью 22823 м?. Указанными действиями Измайлов Ч.А. и Доржиев В.К. причинили существенный вред экосистеме водного объекта путем загрязнения, засорения и истощения поверхностных вод. Проведенные работы в русле реки Ципа от незаконной раскопки с использованием тяжелой техники повлияли на водную экосистему реки Ципа, привели к полному уничтожению биоценоза (гибель кормовых организмов зообентоса), утрате мест нереста и размножения, нагула, нарушению путей миграции, ухудшению гидрологического режима водного объекта, утрате потомства, утрате рыбопродуктивности части водного объекта по основным обитателям видов рыб (таймень, ленок, хариус и сиг).
Кроме того, в результате работы техники в водоохраной зоне водного объекта возникла физико-механическая трансформация рельефа, нарушение почвенного покрова, лесов и растительного покрова, что повлекло за собой изменение режима поверхностного стока. Проведенные работы привели к изменению ландшафта, что вызвало сокращение, перераспределение или утрату естественного стока с деформированной поверхности и повлияло на объем стока и водность реки и оказало, как прямые, так и опосредованные эффекты на гидробионтов, тем самым повлияло на условия обитания водных биоресурсов.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Измайлов Ч.А. и Доржиев В.К. нарушили: п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которому в границах водоохранных зон запрещается: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, а также движения транспортных средств автомобильного транспорта на период создания объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с ч. 16.4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации; п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которому в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 ст. 65 данного кодекса ограничениями запрещается: размещение отвалов размываемых грунтов; ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире", согласно которому любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При добыче полезных ископаемых должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.
Измайлов Ч.А. и Доржиев В.К. своими преступными действиями причинили существенный вред водным биологическим ресурсам, выражающийся в потере прироста водных биоресурсов, в результате гибели кормовых организмов, обеспечивающих прирост и жизнедеятельность водных биоресурсов.
В результате противоправных действий Измайлова Ч.А. и Доржиева В.К. государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству причинен вред водным биологическим ресурсам, а также материальный ущерб на сумму 892055 рублей, исчисленный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31 марта 2020 года № 167.
Подсудимые Измайлов Ч.А. и Доржиев В.К. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали, поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которые были заявлены добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия им разъяснены и понятны.
Адвокат Ертагаев А.С. поддержал ходатайства своих подзащитных, которые были заявлены добровольно, после консультации. Пояснил, что его подзащитным понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Представитель потерпевшего Норбоев А.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Андыкова М.Э. считает, что с учетом ходатайств подсудимых, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Как установлено судом, ходатайства подсудимыми заявлены своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимые осознают, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, действия Измайлова Ч.А. и Доржиева В.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 250 УК РФ- как загрязнение, засорение, истощение поверхностных вод, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда рыбным запасам.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимых:
- в отношении Измайлова Ч.А.: копия паспорта с данными о личности (л.д. 150-151), сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 152,153,154), согласно сведениям ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», на учетах в данных учреждениях Измайлов Ч.А. не состоит (л.д. 155,156, 157, 158, 159), копии свидетельств о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 160, 162), сведения Минобороны РФ (л.д. 161), копия военного билета (л.д. 163-165), характеристики, благодарственное письмо (л.д. 166, 167, 168,169);
- в отношении Доржиева В.К.: копия паспорта с данными о личности (л.д. 184-185), сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 186, 187), согласно сведениям ГБУЗ «Хоринская ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», на учетах в данных учреждениях Доржиев В.К. не состоит (л.д. 188,189,190,191), сведения военного комиссариата (л.д. 192), копии свидетельств о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 193, 194,195), характеристики, благодарственное письмо (л.д. 198,199,200,201).
Решая вопрос об уголовной ответственности и назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, имущественное положение, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает в отношении каждого подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний относительно места, времени, мотива совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка-студента у Измайлова Ч.А., несовершеннолетних детей у Доржиева В.К., полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики (по месту жительства, работы), благодарственные письма за содействие в помощи участникам СВО.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 250 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимым наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного ими преступления.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых Измайлова Ч.А. и Доржиева В.К., для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 250 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям их исправления. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Измайлова Ч.А. и Доржиева В.К., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденных необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ: экскаватор марки «LiuGong» желтого цвета, 2008 года выпуска- оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №1, поскольку указанное средство совершения преступления не принадлежит на праве собственности подсудимым.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченные адвокатам: Ястребову В.Н. -в ходе предварительного расследования: в отношении Измайлова Ч.А. в размере 6699 рублей 60 копеек, в отношении Доржиева В.К. в размере 6699 рублей 60 копеек, в общем размере 13399 рублей 20 копеек; Ертагаеву А.С. в ходе судебного заседания в размере 14555 рублей 20 копеек. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Измайлова Ч.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 250 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Признать Доржиева В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 250 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Измайлова Ч.А. и Доржиева В.К.– обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: экскаватор марки «LiuGong» желтого цвета, 2008 года выпуска- оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №1
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченной адвокату Ястребову В.Н. в размере 13399 рублей 20 копеек; Ертагаеву А.С. в размере 14 555 рублей 20 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья М.Ю. Прокопенко
Копия верна:
Судья М.Ю. Прокопенко
Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-40/2026
Идентификатор дела № 04RS0002-01-2026-000138-27.