РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р на постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 НИ № № от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 НИ № № от 29 января 2026 года Р привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
Р обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, заменив назначенное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения на штраф. В обоснование доводов жалобы указал, что ранее к административной ответственности не привлекался. На территории Российской Федерации проживает его мать К при этом близких родственников и жилья на территории Украины не имеет. Вину в совершенном правонарушении не оспаривает, в настоящее время намерен свою дальнейшую жизнь связать Российской Федерацией и заключить контракт с Министерством обороны Российской Федерации.
Р., должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином или лицом без гражданства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 января 2026 года в 22 часа 40 минут по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 23а, гражданин Республики Украина Р не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, поскольку его поведение не соответствовало окружающей обстановке, имелось нарушение речи и неустойчивость позы.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Р протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств по делу, которые получили правильную оценку с точки зрения полноты, относимости и допустимости, в том числе: протоколом об административном правонарушении 86 № № от 28 января 2026 года; объяснениями Р от 28 января 2025 года; рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску С. от 28 января 2026 года; протоколом о направлении Р на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 января 2026 года; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 390 от 28 января 2026 года.
Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина Р в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Р в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов не нарушен. Постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 НИ № № от 29 января 2026 года в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Р этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
При этом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Вопреки доводам жалобы проживание на территории Российской Федерации матери Р – Е не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого постановления нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
Иностранный гражданин, претендующий на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должен злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О сделан вывод о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Желание проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Доводы заявителя об отсутствии у него жилья на территории Республики Украина во внимание не принимаются, поскольку вопросы обеспеченности и нуждаемости граждан в жилых помещениях решаются компетентными органами соответствующих государств, а не Российской Федерацией. Доказательств наличия у К. в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации также не представлено.
Согласно информационным учетам МВД России Р с ходатайством о признании беженцем, с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации либо гражданства Российской Федерации не обращался.
При принятии решения судья учитывает отсутствие у Р недвижимого имущества на территории Российской Федерации, постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, данных об уплате им соответствующих налогов и сборов, факт привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также значительный период незаконного пребывания на территории Российской Федерации (с 15 июля 2019 года по настоящее время), в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 НИ № № от 29 января 2026 года в отношении Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Безносов