ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2025 года <.........> края
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Индонезия ФИО4 установил:
ДД.ММ.ГГ. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни ФИО2 в отношении гражданина Республики Индонезия ФИО5) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела на основании ст. 23.1 КоАП РФ передан на рассмотрение в Находкинский городской суд <.........>.
В силу требований п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно статье 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления протокола об административном правонарушении также должен быть предоставлен перевод протокола.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Согласно материалам административного дела, с момента возбуждения административного дела, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении иностранного гражданина Республики Индонезия ФИО6), не владеющего языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом был привлечен переводчик ФИО3
Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ. в отсутствие иностранного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и переводчика ФИО3, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 75).
Между тем, составленный в отношении гражданина Республики Индонезия ФИО7) протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. не содержит данных об участии в этом процессуальном действии переводчика ФИО3, а в материалах дела отсутствуют сведения о вручении иностранному гражданину перевода протокола.
Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении копии протокола в посольство Республики Индонезия для перевода данного текста и передаче его гражданину ФИО8) не свидетельствуют о выполнении должностным лицом Находкинской таможни положений статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку отсутствуют сведения о получении иностранным гражданином копии протокола об административном правонарушении в переводе на родной язык.
Указанные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Индонезия ФИО9) на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в Находкинскую таможню для устранения вышеуказанных недостатков.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Индонезия ФИО10) возвратить в Находкинскую таможню для устранения указанных недостатков.
Судья Комарова В.А.