РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 марта 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2026 года В подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации 18 декабря 2025 года в 18 часов 49 минут в районе дома <адрес> в г. Нижневартовске управлял транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены обстоятельства о том, что медицинское освидетельствование проведено на следующий день после остановки транспортного средства. Видеозапись представленная в материалы дела не содержит данных о дате и времени съёмки, а также сведений об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №2160, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Следовательно, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по указанным основаниям необходимо установить факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Факт совершения В административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № от 26 декабря 2025 года, составленным уполномоченным лицом, из которого следует, что В 18 декабря 2025 года в 18 часов 49 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске управлял транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1);
- протоколом 86 СЛ № от 18 декабря 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому В был отстранен от управления транспортного средства «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 2). От подписи в получении копии протокола отказался, о чем сделана соответствующая отметка. Протокол составлен уполномоченным лицом в установленном порядке, достоверность сведений, изложенных в нем, сомнений не вызывает;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 86 ГП № от 18 декабря 2025 года, согласно которого от прохождения освидетельствования отказался (л.д.3). Согласно видеозаписи (л.д. 17, видео 20251218_1919.avi 03:15) В пройти медицинское освидетельствование на месте совершения административного правонарушения с применением алкотектора Pro100touch-M plus отказался, от подписи в акте отказался, о чем сделана соответствующая отметка.
- протоколом 86НП №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 декабря 2025 года в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Пройти медицинское освидетельствование на состояние В согласился, от подписи в протоколе отказался о чем сделана соответствующая отметка (л.д.17, видео 20251218_1919.avi 07:40);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1628 от 18 декабря 2025 года, из которого следует, что у В было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,590 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);
- справкой БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1628 от 18 декабря 2025 года, согласно которой у В. обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 7).
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведены с применением технического средства видеофиксации.
Процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлялись должностными лицами в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеофиксации, процессуальных нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении судьей не усматривается.
Нахождение В в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1628 от 18 декабря 2025 года, из которого следует, что у него установлено состояние опьянения (л.д.6).
Таким образом, факт управления В транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Все процессуальные действия на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы на видеозаписи (л.д. 17), процессуальных нарушений при составлении материалов административного дела судьей не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведены с применением технического средства видеофиксации.
Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В не высказывал.
Отсутствие в процессуальных документах подписей В не свидетельствует об их незаконности, с учетом положений части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после отказа В от подписания документов сотрудником ГИБДД сделана необходимая запись об отказе от подписи.
Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования составлен 18 декабря 2025 года, а сама процедура освидетельствования проведена 19 декабря 2025 года подлежит отклонению, поскольку как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1628 от 18 декабря 2025 года в отношении В 18 декабря 2025 года дважды проводилось исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (в 20 часов 12 минут и 20 часов 28 минут) по результатам которого установлено состояние опьянения (результаты 0,645 мг/л и 0,590 мг/л соответственно). Завершение медицинского освидетельствования 19 декабря 2025 года обусловлено проведением исследования биологического объекта (моча), отобранного у В 18 декабря 2025 года в 20 часов 25 минут для определения наличия наркотических средств и психотропных веществ.
Довод о том, на видеозаписи не зафиксирован факт управления В транспортным средством в состоянии опьянения, основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, при наличии иных доказательств. Заявитель на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при применении мер обеспечения производства по делу факт управления транспортным средством не оспаривал, при этом, состояние опьянения В. установлено по результатам медицинского освидетельствования.
Оснований полагать, что алкоголь В употребил после остановки транспортного средства также не установлено, поскольку из представленных в материалы дела видеозаписей (файл 20251218_1851 и ScreenRecording_12-19-2025 06-06-20_1) следует, что сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю В менее чем через 30 секунд после остановки транспортного средства, при этом, объективных данных, свидетельствующих об употреблении алкоголя после остановки транспортного средства материалы дела не содержат.
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении 86ХМ № от 26 декабря 2025 года не установлено, данный протокол составлен в отсутствии В в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имелись доказательства его надлежащего извещения.
Вопреки доводам жалобы отсутствие технических данных о дате и времени на видеозаписи ScreenRecording_12-19-2025 06-06-20_1 не является основанием для признания её недопустимым доказательством так как данная видеозапись содержит необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, её содержание согласуется с видеозаписью с регистратора «Дозор» должностного лица (файл 20251218_1851), на которой отражены дата и время съемки.
Таким образом, в целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают наличие в действиях В объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Основания для иной их оценки отсутствуют.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено В в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт постановлен в соответствии с нормами материального права и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2026 года в отношении В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Безносов