РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 марта 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску С на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 28 июля 2025 года в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 28 июля 2025 года в отношении Б прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенного прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.
Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску С обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что факт управления Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Состояние опьянения Б. установлено на основании проведенного на месте освидетельствования, с результатом которого она согласилась, в связи с чем, на медицинское освидетельствование не направлялась. Кроме того, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Б. не оспаривала факт употребления алкоголя.
Б защитник Сметанин С.Ю., представитель ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Участвующая в судебном заседании защитник Сметанина О.Г., ознакомившаяся предварительно с материалами дела, возражения относительно доводов жалобы не выразила, в связи с необходимостью отложения дела об административном правонарушении для более детального изучения представленной видеозаписи.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Сметанину О.Г., изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, а именно протокола по делу об административном правонарушении 17 марта 2025 года в 05 часов 55 минут водитель Б в районе д<адрес> в г. Нижневартовске в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством «Киа Seltos» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено при помощи технического средства измерения.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья производство по делу в отношении Б в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте, поскольку Баширова Л.Е. не была с ним ознакомлена, своего согласия с результатами освидетельствования не высказала, при этом, должностным лицом ей не задавался вопрос о ее согласии либо несогласии с результатами освидетельствования.
Вместе с тем, такой вывод мирового судьи нельзя признать законным в виду следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В силу пункта 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Пункт 5 Правил предусматривает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого технического средства измерений.
Согласно пункту 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Из материалов дела, а также представленной видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении следует, что в указанные время и место сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль Киа Seltos, государственный регистрационный знак №, под управлением Б У водителя Б сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, указанные в пункте 2 названных Правил, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2,3,12).
Б было предложено пройти освидетельствование с помощью имевшегося у сотрудников ГИБДД прибора алкометра TIGON М-3003, заводской номер прибора А900973, на что она согласилась.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Б было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора составили 0,228 мг/л, что зафиксировано на видеозаписи, озвучено сотрудником ГИБДД, в связи с чем состояние опьянения установлено.
Указанный результат освидетельствования Б внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из видеозаписи (л.д. 12), сотрудником ГИБДД Б были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Разъяснено, что на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она отстраняется от управления транспортным средством, Баширова Л.Е. поставила свою подпись в данном протоколе. Далее должностным лицом предложено пройти освидетельствование с помощью алкометра TIGON М-3003, заводской номер прибора А900973. В ходе разговора с сотрудником ГИБДД Б. подтвердила, что вчера вечером употребляла алкоголь и согласилась пройти освидетельствование с помощью технического прибора. После установления состояния алкогольного опьянения Б просила сотрудников не лишать её права управления транспортным средством. На неоднократные вопросы Б к сотруднику ГИБДД о том, лишат ли её права управления транспортыми средствами, сотрудник объяснил, что такой исход возможен, материал будет рассматривать мировой судья и он будет принимать решение, пояснил что лишение водительских прав предусмотрено на срок от 1,5 до 2 лет. Предоставив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД пояснил, что в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ей необходимо написать «согласна» если согласна с результатами и если отказывается – «отказываюсь». В указанной графе Б собственноручно написала «согласна». Каких-либо возражений относительно результата освидетельствования не указала. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД был задан вопрос о необходимости повторно разъяснить положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, на что Б. пояснила, что в этом нет необходимости. В графе протокола «объяснения, замечания» Б ничего не указала.
Вместе с тем, мировой судья, делая вывод о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, изложенные обстоятельства, зафиксированные в процессуальных документах и на видеозаписи, оставил без внимания, всесторонне, полно, объективно не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Б состава административного правонарушения являются преждевременными.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены. Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенного в отношении Б, не может быть признано законным, оно подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть все вышеизложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 28 июля 2025 года в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Безносов