РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя К на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ 061277М от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ 061277М от 05 февраля 2026 года ИП К. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
К обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, заменить назначенное наказание на предупреждение. В обосновании доводов жалобы указал, что административное наказание несоразмерно финансовым возможностям, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в настоящее время он осуществляет уход за гражданской супругой Т которая проходит реабилитацию после онкологического заболевания. Отмечает, что впервые привлекается к административной ответственности, при этом, совершенное правонарушение не имело цели нарушения миграционного законодательства, является малозначительным в виду того, что уведомление направлено в установленные сроки по форме (Приложение №3) которая по своему содержанию не отличается необходимой формы (Приложение №7).
К должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Пыжьянов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, выслушав защитника, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из представленных материалов следует, что 20 января 2026 года в отношении ИП К составлен протокол 48 НИ 061277М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который содержит в себе извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 03 февраля 2026 года в 14 час. 00 мин. (л.д. 40). При составлении протокола об административном правонарушении ИП К не присутствовал, копия протокола направлена в его адрес 21 января 2026 года.
Фактически дело об административном правонарушении рассмотрено 05 февраля 2026 года в отсутствии ИП К при этом сведения о его надлежащем извещении о рассмотрении дела на 05 февраля 2026 года в представленном административном материале отсутствуют.
Таким образом, не известив ИП К надлежащим образом и рассмотрев 05 февраля 2026 года дело об административном правонарушении в его отсутствие, должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела им не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.
Допущенные при рассмотрении дела нарушения носят существенный характер, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению уполномоченному должностному лицу ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску на новое рассмотрение.
В настоящее время судьей Нижневартовского городского суда не дается оценка доводам жалобы ИП К указанные доводы будут разрешаться должностным лицом при новом рассмотрении. Иное означало бы подмену стадий производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.4 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ 061277М от 05 февраля 2026 года в отношении индивидуального предпринимателя К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Безносов