РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 февраля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кармацких Людмилы Вячеславовны, действующей в интересах М, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2026 года М подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что он 06 декабря 2025 года в 09 часов 35 минут на 184 км автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя автомобилем «УАЗ 236324» государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дополнительной таблички 8.5.4 «Время действия с 07-00 до 10-00, с 17-00 до 20-00», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Данное правонарушение совершенно повторно в течение года.
Защитник Кармацких Л.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указала, что схема места совершения дорожно-транспортного происшествия является приложением к протоколу об административном правонарушении и рапорту, однако рапорт инспектора в материалы дела не представлен. Кроме того, в материалы дела не представлен проект организации дорожного движения на 184 км автодороги г. Сургут – г. Нижневартовск, а на схеме отсутствует указание на табличку с временем запрещения совершения обгона. В обжалуемом постановлении мировым судьей указано о неявки М в судебное заседание, при этом он фактически принимал участие в рассмотрении дела о чем свидетельствует заполненная расписка о разъяснении прав и расписка о получении постановления в день вынесения.
М представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник Кармацких Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что согласно письменным материалам дела М принимал участие в рассмотрении дела, заполнил расписку о разъяснении прав, что свидетельствует о его фактическом участии в рассмотрении дела, при этом, его пояснения в постановлении не отражены, оценка им не дана. Указание о том, что он не явился на рассмотрение дела не соответствует действительности.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Кармацких Л.В., изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Знак дополнительной информации 8.5.4 «Время действия» Приложения №1 к Правилам дорожного движения указывает время суток, в течение которого действует знак.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полоса» когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2025 года М привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 июня 2025 года (л.д. 9-12). Согласно сведений из базы «ГИС ГМП Данные ФБД адмпрактика» штраф оплачен 06 июня 2025 года (л.д. 13).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения М к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.
Из предоставленной административным органом видеозаписи (л.д. 14) следует, что водитель транспортного средства «УАЗ 236324» государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дополнительной таблички 8.5.4 «Время действия с 07-00 до 10-00, с 17-00 до 20-00».
Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 662787 об административном правонарушении от 06 декабря 2025 года, содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, составленным уполномоченным лицом (л.д.1). В объяснении к протоколу М указал, что не заметил время; схемой совершения административного правонарушения от 06 декабря 2025 года, подписанной М без замечаний (л.д. 2); схемой дислокации дорожных знаков автомобильной дороги г. Сургут – г. Нижневартовск (99.085 км-218.284 км), из которой усматривается, что на промежутке автомобильной дороги на 183-184 км действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и дополнительная табличка 8.5.4 «Время действия с 07-00 до 10-00, с 17-00 до 20-00»; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 апреля 2025 года, которым М привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 июня 2025 года. Согласно сведений из базы «ГИС ГМП Данные ФБД адмпрактика» штраф оплачен 06 июня 2025 года.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указание в жалобе на то, что схема административного правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении и рапорту инспектора и при этом рапорт инспектора не приложен, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления схем не регламентирован, она является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события. Должностным лицом в схеме и протоколе зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах вмененного М деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, протокол и схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому они обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела был представлен проект организации дорожного движения на участок дороги 202-205 км судья, в то время как правонарушение совершено на 184 км, основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку как следует из представленной дополнительно по запросу суда дислокации дорожных знаков и разметки на 184 м автодороги г. Сургут – г. Нижневартовск действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» с дополнительной табличкой 8.5.4 «Время действия с 07-00 до 10-00, с 17-00 до 20-00».
Утверждение защитника о том, что М фактически принимал участие в рассмотрение дела, при этом, мировым судьей в постановлении указано о его неявке в судебное заседание, о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не свидетельствует. Так, в заполненной расписке о разъяснении прав Машкин А.С. указал, что вину в совершенном правонарушении признает, просит смягчить наказание, так как является единственным кормильцем в семье.
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что предполагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя. Вместе с тем, каких-либо новых аргументов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, заявителем в жалобе не указано, защитником в судебное заседание также не предоставлено.
Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину М в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.
Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2026 года в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Безносов