РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 февраля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прилипской Светланы Александровны, действующей в интересах М, на постановление начальника ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску 86 № № от 14 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску 86 № № от 14 февраля 2026 года М привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник Прилипская С.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что 31 марта 2025 года М был незаконно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не обжаловал, так как не получал его. Указывает, что М состоит в браке с гражданской Российской Федерации и воспитывает двоих малолетних детей, также являющихся гражданами России. В совместной собственности с супругой имеется квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Указывает, что в данной квартире М с семьей не проживал, так как в ней отсутствовала мебель и требовался ремонт. По данной причине уведомление в орган миграционного контроля не подавалось. Кроме того, отмечает, что при составлении административного материала М был лишен возможности воспользоваться юридической помощью. Протокол об административном правонарушении содержит неточности и исправления, отсутствуют сведения о ранее совершенных правонарушениях.
М должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Защитник Прилипская С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Прилипскую С.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
За аналогичное административное правонарушение, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства повторно, установлена административная ответственность частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Как следует из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту жительства и пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение 7 рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.
По смыслу части 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2026 года был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Кыргызстан М. 23 января 2026 года прибыл в место нахождения жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которое избрал в качестве своего постоянного места жительства и в течение семи рабочих дней не подал в орган миграционного учета заявление о регистрации по месту жительства, чем нарушил статью 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при этом будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску № 86-284280 от 31 марта 2025 года, вступило в законную силу 11 апреля 2025 года).
Совершенное М деяние образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина М в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 86 № № от 13 февраля 2026 года. Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу. Права М разъяснены, копия протокола вручена. М сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не указал, ходатайств о необходимости привлечения защитника не заявлял;
- письменными объяснениями М от 13 февраля 2026 года, согласно которым, он зарегистрирован по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, а фактически с 23 января 2026 года по настоящее время проживает со своей семьей по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Регистрацию по указанному адресу оформить не успел, так как после получения квартиры супруге не удалось отправить заявление через портал государственных услуг;
Перед дачей объяснений М были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения М относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует;
- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску от 13 февраля 2026 года, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;
- постановлением начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску № № от 31 марта 2025 года в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 11 апреля 2026 года;
- копией вида на жительство 83 № № выданного М 01 февраля 2023 года, согласно которому он зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с 10 марта 2023 года по 10 марта 2028 года;
- видеозаписью (файл 20260213_1328) на которой М поясняет, что проживают в купленной квартире месяц (как переехали около 20 дней). Данные обстоятельства также подтверждены М при подписании объяснений в отделе полиции (видеофайл 20260213_1407).
Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина М в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Довод жалобы защитника о том, что М не обжаловал постановление начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску № 86-284280 от 31 марта 2025 года в связи с его не получением, подлежит отклонению, поскольку копию указанного постановления М получил в день вынесения, о чем свидетельствует его подпись.
Утверждение защитника о том, что протокол об административном правонарушении содержит исправления, основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку внесенные исправления носят технический характер (неправильно указан адрес жилого помещения), при этом копия протокола с внесенными исправлениями получена М. 14 февраля 2026 года.
К доводам жалобы о том, что М фактически не проживал в жилом помещении по адресу: г. Нижневартовск, ул. <адрес>, судья относится критически, поскольку они противоречат пояснениям, данным М сотрудникам полиции непосредственно в жилом помещении и отделе полиции, что зафиксировано на видеозаписи.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8. в соответствии с которой если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, длительное время постоянного проживания М в Российской Федерации (с 01 февраля 2023 года), наличие у него близких родственников граждан Российской Федерации (жена и двое малолетних детей), наличие в собственности жилого помещения, учитывая отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, полагаю возможным с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить М назначенное наказание на административный штраф в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску 86 № № от 14 февраля 2026 года в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, вместо назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, назначить Мирзаеву Муродилжону административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В остальной части постановление начальника ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску 86 № № от 14 февраля 2026 года в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Безносов