ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 ноября 2025 года г. Находка Приморского края ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дюкова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>; проживающего по адресу: <.........>, пенсионера, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. 4 ОМ УВД <.........> края, код подразделения 253-005, установил:
05.11.2025 в 00 час 35 минут по адресу: Приморский край <.........> Дюков С.Б., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей: отказывался предъявить документ, удостоверяющий личность, отказался проследовать в патрульный автомобиль, препятствовал получению объяснений у заявителя Дюковой Т.В., провоцировал скандал с сотрудниками полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
По данному факту 05.11.2025 ОМВД России по г. Находке в отношении Дюкова С.Б. составлен протокол ПК-25 № 170015600 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, – Дюков С.Б. в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 04.11.2025 он приехал домой, супруги с сыном не было дома. Он был в трезвом состоянии, уснул и услышал стук в дверь, приехала его супруга с сыном, он открыл им дверь и у них с супругой возникла ссора по поводу ребёнка, так как он был против того, что супруга отвела сына на тренировку, так как сын еще не окреп после болезни. После ссоры и потасовки супруга с сыном выбежала из квартиры и вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции и вошли в квартиру с его супругой Дюковой Т.В., то попросили у него документы, он ответил, что документов у него нет, так как подумал, что документы он оставил в машине и ушел ужинать, а сотрудники полиции стали опрашивать его супругу. Когда он хотел сфотографировать значок сотрудника полиции, то сотрудник полиции выбил у него из рук телефон, оба сотрудника полиции повалили его на пол, применив загиб руки за спину, и он продолжал лежать на полу, пока сотрудники полиции оформляли материалы. Неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, нецензурно не выражался, руками не размахивал, драку с сотрудниками полиции не провоцировал. Его паспорт впоследствии нашелся дома, он ошибочно подумал, что паспорт остался в машине. Просил не назначать ему наказание в виде административного ареста, так как у него несовершеннолетний ребенок, а супруга большую часть времени находится на работе и воспитанием ребенка занимаетсяв основном он.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
По делу установлено, что 04.11.2025 в 23.10 час. автопатрулем 140 из дежурной части ОМВД России по г. Находке было получено сообщение о том, что по адресу: <.........> муж нанес телесные повреждения и выгнал из дома. Прибыв по данному адресу, встретившая сотрудников полиции гражданка ФИО5., ДД.ММ.ГГ. рождения, пояснила, что её супруг Дюков С.Б. закрыл входную дверь в квартиру и не пускал домой её с сыном, ДД.ММ.ГГ. рождения, вернувшимся с тренировки. Спустя некоторое время Дюков С.Б. открыл дверь и впустил их. Между ними возникла ссора, которая переросла в драку, после чего Дюков С.Б. выгнал её с сыном в подъезд и закрыл дверь. На момент прибытия сотрудников полиции дверь квартиры № № открыл Дюков С.Б., который в ходе разбирательства вёл себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал. В связи с чем, к Дюкову С.Б. была применена физическая сила в соответствии с Законом «О полиции» и спецсредства наручники, что подтверждено рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Находке лейтенанта полиции ФИО4 от 05.11.2025.
Факт совершения Дюковым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его вина подтверждены следующими доказательствами: заявлением; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; объяснениями Дюковой Т.В.; рапортом сотрудника полиции; заключением врача.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Дюкова С.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.
К доводам Дюкова С.Б. суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами и расценивает данные доводы, как попытку уклонения от административной ответственности.
Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, представляющего определенную общественную опасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, который свою вину не признал, ранее не привлекался к административной ответственности; имущественное положение Дюкова С.Б., который является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Также учитывается отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Дюкова С.Б. обстоятельств.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о назначении Дюкову С.Б. наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дюкова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке); КПП 250801001; ИНН 2508032415; код ОКТМО 05714000; номер счета получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток; БИК 010507002; Кор./сч. 40102810545370000012, КБК: 18811601191019000140; УИН 1888042525170015603.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Елистратова О.Б.