ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
16 октября 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре Угрюмовой М.И., с участием государственного обвинителя Чайко А.В., подсудимых Асадова Н.Э., Григоряна Р.А., защитника Асадова Н.Э.– адвоката Перминова Д.Р., защитника Григоряна Р.А. – адвоката Грибана Д.Н., а также потерпевшего С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Асадова Никиты Эльмаддиновича, <данные изъяты><данные изъяты>, несудимого,
Григоряна Рубена Ашотовича, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Асадов Н.Э. и Григорян Р.А. обвиняются в том, что дата около 22 часов 37 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, находящихся на торговых стеллажах указанного магазина, принадлежащих ИП С, распределив между собой роли, согласно которым они должны были взять с торговых стеллажей магазина 1 упаковку пива, 2 банки напитка «<данные изъяты> <данные изъяты>» и сыр «<данные изъяты>», после чего, не оплачивая товар, должны были вынести его за пределы магазина. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Асадов Н.Э. умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному плану и отведенной ему роли, согласованно с Григоряном Р.А., осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, дата около 22 часов 38 минут подошел к торговому стеллажу магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, к холодильнику, из которого взял «<данные изъяты> мл» в количестве 2 шт., стоимостью за 2 штуки 598 рублей 00 копеек, а Григорян Р.А., в свою очередь, действуя согласно ранее разработанного плана и отведенной ему роли, взял упаковку с пивом «<данные изъяты> л» Пастеризованный 3,7% бутылка стеклянная 0,45 л, в количестве 18 шт., стоимостью за 18 штук 2304 рубля 00 копеек, после чего дата в 22 часа 39 минут с указанными товарами покинули магазин. Далее, около 22 часов 40 минут Асадов Н.Э. вновь зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» и взял с торгового стеллажа «<данные изъяты>» в количестве 0,128 килограмма стоимостью за 0,128 килограмма 216 рублей 32 копейки, после чего с указанным товаром покинул помещение магазина.
С похищенным имуществом Асадов Н.Э. и Григорян Р.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб на сумму 3118 рублей 32 копейки.
Действия Асадова Н.Э. и Григоряна Р.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевший С в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Асадова Н.Э. и Григоряна Р.А. в связи с состоявшимся примирением сторон. При этом указал, что Асадов Н.Э. и Григорян Р.А. загладили причиненный вред путем возмещения стоимости похищенного имущества, а также принесения извинений. Претензий к подсудимым не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.
Подсудимые Асадов Н.Э. и Григорян Р.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в отношении них по не реабилитирующим основаниям им понятны.
Защитники полагали, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению, поскольку ранее подсудимые Асадов Н.Э. и Григорян Р.А. привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений, направленных против собственности. В отношении Григоряна Р.А. уголовное дело было прекращено за примирением сторон, а в отношении Асадова Н.Э. был вынесен обвинительный приговор и назначено наказание. Считает, что должных выводов для себя подсудимые не сделали, в связи с чем настоящее уголовное дело не подлежит прекращению.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из разъяснений, содержащихся в подпунктах «в, д» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
Как следует из материалов дела, приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата Асадов Н.Э. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов (т. 1 л.д. 173-179).
Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 163-172).
Согласно сообщению врио начальника филиала по г. Нягани ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре П от дата Асадов Н.Э. снят с учета филиала по г. Нягани дата в связи с отбытием срока наказания (т. 1 л.д. 183).
В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, судимость Асадова Н.Э. считается погашенной с дата.
Из материалов дела также следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.05.2020 уголовное дело в отношении Григоряна Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон, Григорян Р.А. освобожден от уголовной ответственности (т. 1 л.д. 203-204).
При изложенных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в подпунктах «в, д» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", Асадов Н.Э. и Григорян Р.А. считаются впервые совершившими преступление.
В процессе изучения личности подсудимого Асадова Н.Э. установлено, что он не судим, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, при этом компрометирующих материалов в отношении Асадова Н.Э. не имеется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, военнослужащим не является (т. 1 л.д. 156, 157-160, 161, 181, 185, 187, 189, 191, 192-194).
В процессе изучения личности подсудимого Григоряна Р.А. установлено, что он не судим, зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на Григоряна Р.А. в ОМВД России по г. Нягани не поступало, на профилактических учетах в ОМВД России по г. Нягани не состоит, компрометирующих материалов в отношении Асадова Н.Э. не имеется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности в течении года не привлекался, военнослужащим не является (т. 1 л.д. 195, 196-199, 200-201, 206, 207, 209, 211, 214, 216).
Учитывая, что совершенное Асадовым Н.Э. и Григоряном Р.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности они привлекаются впервые, между подсудимыми и потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, о чем свидетельствуют их заявления, принимая во внимание данные о личностях подсудимых, суд считает возможным освободить их от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Кроме того, судом учитывается в качестве смягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины Асадовым Н.Э. и Григоряном Р.А. и их раскаяние в содеянном.
Также судом учитывается отсутствие по делу отягчающих наказание каждому из подсудимых обстоятельств.
Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.
Добровольность заявленного ходатайства потерпевшим, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда и отсутствие претензий к подсудимым, что свидетельствует о состоявшемся примирении сторон, сомнений у суда не вызывает.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд также принимает во внимание положения п. 1 ч. 2 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае является основанием для отмены или изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку в ходе предварительного расследования Асадов Н.Э. и Григорян Р.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе связанные с вознаграждением адвоката Грибана Д.Н. в размере 18610 рублей, адвоката Перминова Д.Р. в размере 18610 рублей. взысканию с них не подлежат.
В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в отношении Асадова Н.Э. и Григоряна Р.А.– подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Асадова Никиты Эльмаддиновича, Григоряна Рубена Ашотовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: CD-диск с фрагментами видеозаписи, копии счет-фактур на 2л., товарно-транспортной накладной на 4л., расходной накладной на 11л. - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.
Освободить Асадова Н.Э. и Григоряна Р.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Меру пресечения Асадову Н.Э. и Григоряну Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Нягань, лицам, в отношении которых уголовное дело прекращено, потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Няганский городской суд.
Судья А.В. Захарова