РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарой Надежды Васильевны к Хабибулиной Светлане Александровне о расторжении договора дарения недвижимого имущества, установил:
Жарой Н.В. обратилась в Няганский городской суд с исковым заявлением к Хабибулиной С.А. о расторжении договора дарения недвижимого имущества.
В обосновании заявленных требований, истец указала, что дата между Жарой Н.В. и Хабибулиной С.А. заключен договор дарения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №.
Регистрация права собственности за ответчиком произошла дата.
Согласно договоренности между сторонами, за указанный объект ответчик обязалась оплатить истцу 600 000 руб. По настоящее время оплата ответчиком не произведена.
Кроме того, истец, изучив в сентябре 2025 года заключенный между сторонами договор, выяснила, что договор является договором дарения недвижимости, то есть безвозмездной сделкой, хотя договоренности между истцом и ответчиком были иными, за объект истец была намерена получить оговоренную и согласованную сумму денежных средств.
Подготовкой договора занимался ответчик, ввиду чего истец не вникала в его суть, а учитывая доверительные отношения между сторонами, подписала не изучая.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Фактически стороны договаривались об оплате за объект недвижимости. При подписании договора, истец, учитывая её преклонный возраст, проблемы со зрением и доверительное отношение к ответчику, не проверила договор. Кроме того, в настоящее время, выяснилось фактическое отсутствие намерения ответчика оплачивать оговоренную сумму.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости, истец направил ответчику требование о его оплате, которое ответчиком получено, но оставлено без ответа.
Также истец направил ответчику требованием о расторжении договора и возврате недвижимого имущества, которое также оставлено без удовлетворения. Таким образом, в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным.
На основании изложенного, в соответствии с заявлением об изменении исковых требований от дата (л.д. 23-24) истец просит:
1. Признать договор дарения квартиры от дата, расположенной по <адрес> кадастровый №, заключенный между истцом Жарой Надеждой Васильевной и ответчиком Хабибулиной Светланой Александровной недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки в виде реституции;
2. Признать недействительным зарегистрированное право собственности за Хабибулиной Светланой Александровной на квартиру, расположенную по <адрес> кадастровый №;
3. Восстановить право собственности на квартиру по <адрес>, кадастровый № за истцом Жарой Надеждой Васильевной.
Ввиду того, что истец просит признать сделку недействительной в отношении жилого помещения, расположенного в аварийном доме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрации <адрес>.
Истец Жарая Н.В., ответчик Хабибулина С.А., представитель ответчика Романцова Я.-Е.В., представитель третьего лица Администрации г. Нягани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От Администрации г. Нягани поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми третье лицо просит принять решение на усмотрение суда.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без участия сторон.
дата от ответчика Хабибулиной С.А. до рассмотрения дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны (л.д. 101).
До объявления перерыва в судебном заседании истец Жарая Н.В. пояснила, что ответчик ей приходится дочерью и оформляя договор дарения она была уверена, что продает квартиру. Текст договора составляла ответчик, истец подписала его не читая в силу доверительных отношений к дочери. Кроме того, истец пояснила, что с 2022 она поступила в больницу с кровоизлиянием глаза, острым снижением зрения и в 2023 ей проведена операция на глаза, в связи с чем она даже физически не могла прочитать договор.
Участвующая ранее в судебном заседании Хабибулина С.А. поддержала ходатайство о признании исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В п. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Жарой Надежды Васильевны к Хабибулиной Светлане Александровне о расторжении договора дарения недвижимого имущества - удовлетворить.
1. Признать договор дарения квартиры от дата, расположенной по <адрес>, кадастровый №, заключенный между истцом Жарой Надеждой Васильевной и ответчиком Хабибулиной Светланой Александровной недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки в виде реституции;
2. Признать недействительным зарегистрированное право собственности за Хабибулиной Светланой Александровной на квартиру, расположенную по <адрес> кадастровый №;
3. Восстановить право собственности на квартиру по <адрес>, кадастровый № за истцом Жарой Надеждой Васильевной.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Няганский городской суд.
Судья Ю.Е. Низова